Постановление суда № 136190913, 12.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18346/22

Провадження № 1-кс/752/1028/26

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 від 06.08.2024р. про закриття кримінального провадження №42020010000000052 від 08.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 від 06.08.2024р. про закриття кримінального провадження № 42020010000000052 від 08.12.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.01.2026 року по пошті з повідомленням про вручення отримано лист прокурора АР Крим та м. Севастополя з додатком - постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.12.2020р. №42020010000000052. З діями прокурора та слідчого не погоджується, просить скасувати постанову.

У судове засідання скаржник не з`явився. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. До початку розгляду скарги подала письмові заперечення та заяву про розгляд скарги за її відсутності. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК на слідчого суддю покладається функція здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктами 3, 4 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; та рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, а також визначено випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, коли прокурор, а коли суд.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 статті 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною 1 статті 284 КПК.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 визначено такий випадок закриття кримінального провадження, як встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 11 КК визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а за частиною 1 статті 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) cуб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Частина 2 ст. 190 КК України визначає таке кримінальне правопорушення, як шайхрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до доданої скаржником до скарги постанови старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі від 06 серпня 2024 року, такою закрите

кримінальне провадження №42020010000000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

Із змісту такої постанови від 06.08.2024 року вбачається, що СУ ГУ в АР Крим та м. Севастополі здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження №42020010000000052 від 08.12.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння шахрайським шляхом групою осіб майном ТОВ "Бригантина". Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 29.05.2006 року за заявою кредитора ТОВ "Кронос" порушено провадження у справі №2-3/8496.2-2008 про банкрутство ТОВ "Бригантина". Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.02.2012 ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Бригантина" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Згідно ухвали Господарського суду АР Крим від 05.04.2012 затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_5 і ліквідаційний баланс ТОВ "Бригантина". Ліквідовано банкрута ТОВ "Бригантина" (ЄДРПОУ 30122093), виключивши з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Припинено провадження у справі № 2-3/8496.2-2008 про визнання банкрутом ТОВ "Бригантина". 09.03.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою відмовлено ТОВ «Бригантина» в задоволенні клопотання про відновлення строку, а апеляційну скаргу ТОВ «Бригантина» на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 у справі № 2-3/8496.2-2008 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору та необґрунтованості клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, надано заявнику строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків. 02.04.2021 Північним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою визнано неповажними наведені ТОВ «Бригантина» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бригантина» на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 у справі № 2-3/8496.2-2008. Згідно ухвали Верховного суду від 14.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Бригантина» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 та на ухвалу Господарського суду АР Крим від 05.04.2012 у справі № 2-3/8496.2-2008. У зв`язку з цим старший слідчий у постанові зазначив, що між ТОВ «Бригантина» та кредитором ТОВ «Кронос» вбачаються відносини цивільно-господарського характеру, спір між якими вже вирішено згідно цивільного законодавства.

Отже, в постанові від 06.08.2024р. наведено детальний виклад та оцінка наявних у кримінальному провадженні №42020010000000052 від 08.12.2020р. доказів, на підставі чого зроблено висновок про відсутність складу злочину кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися

вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також статтею 91 КПК визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4)обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7)обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Частинами 1, 2 статті 223 КПК визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, кримінальне провадження повинно закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. При цьому постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено сутність заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судовим розглядом скарги встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08.12.2020 №42020010000000052 у відповідності до вимог статті 223 КПК слідчим СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі вчинено всі можливі та необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, ретельно досліджено та перевірено обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Лише після цього постановою слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі від 06.08.2024 із наведенням детального опису вчинених дій кримінальне провадження від 08.12.2020 №42020010000000052 закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Також слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова від 06.08.2024 за формою та змістом відповідає вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, за якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 06.08.2024 про закриття кримінального провадження від 08.12.2020 №42020000000052 належним чином обґрунтована, відповідає за формою та змістом вимогами КПК, тоді як скаржник не навів жодних належних підстав для задоволення його скарги, а тому належить відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6