Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/8986/25
Провадження № 2-с/209/205/26
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
29 квітня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17555,43 грн., 3% річних в розмірі 818,58 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2274,18 грн., а всього 20648 гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 242,24 гривні.
28 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що копію судового наказу вона отримала засобами поштового зв`язку 21 квітня 2026 року. Вважає, що розмір заборгованості не відповідає тарифам та якості наданих послуг, розрахунок заборгованості стягувачем проведено невірно, тому спір не може бути розглянутий в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви. З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником дотриманий строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 березня 2026 року у справі №209/8986/25, винесений за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17555,43 грн., 3% річних в розмірі 818,58 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2274,18 грн., а всього 20648 гривень 19 копійок та судовий збір в розмірі 242,24 гривні - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Судебное решение № 136189451, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська было принято 29.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 209/8986/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: