Постановление суда № 136186166, 27.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12968/25

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія « Київводоканал» - Бондара Єгора Едуардовича, про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від року в цивільній справі №758/12968/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Бондар Є.Е. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки, допущені в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року, а саме описки у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, де двічі зазначено про стягнення судового збору та включено витрати за отримання відомостей з реєстру у розмірі 41,00 грн. до суми, яка підлягає стягненню.

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №758/12968/25, дійшов наступного висновку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2026 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

?заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 60 856,34 грн.,

?3% річних у розмірі 4 247,29 грн.,

?інфляційні втрати у розмірі 22 722,11 грн., пеню у розмірі 407,49 грн.,

?витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

?витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн., а разом стягнуто 88 233,23 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять три тисячі 23 коп.).

Стягнуто також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1009,33 грн. судового збору.

Вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме: до другого абзацу резолютивної частини рішення було помилково включено пункт «витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.» та невірно зазначено загальний розмір заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів «88 233,23 грн.», тоді як потрібно «88274,23 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті рішення суду, заяву слід задовольнити частково та виправити допущену описку.

Щодо виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26 січня 2026 року при зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів, то суд не допускав описку в цій частині, а тому в цій частині заяви позивача про виправлення описки необхідно відмовити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія « Київводоканал» - Бондара Єгора Едуардовича, про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2026 року у справі №758/12968/25, виключивши пункт про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та вказати загальний розмір заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів «88 274,23 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 23 коп.)

В решті вимог заяви позивача про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

СуддяТ. В. Войтенко