Постановление суда № 136185949, 27.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22736/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.04.2026 року головуючим суддею отримано відповідь № 2657738 від 27.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В свою чергу, відповідно до відповіді № 2657738 від 27.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з у рахуванням місця реєстрації проживання відповідача, дана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області (90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області (90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Карпатська, 15) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області (90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.04.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко