№ 136183772, 01.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9349/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням СБ України в Рівненській області отримано матеріали службового розслідування (вхідний № 21/1401 від 06.04.2026, додаються), проведеного комісією управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - комісія ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.03.2026 № 199 за фактом втрати службового ноутбуку (електронних файлів службових документів) старшим офіцером відділу підготовки управління і підготовки управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковником ОСОБА_1 Комісією ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено (акт службового розслідування від 02.04.2026 № 501/129), що 19.03.2026 близько 21 год. підполковник ОСОБА_2 , після завершення службового дня, за власною ініціативою, без дозволу старшого начальника, виніс за межі військової частини НОМЕР_2 службовий ноутбук марки «Lenovo ThinkBook 14G2» (інв. № 101401174, заводський номер НОМЕР_3 ), а також закріплені за ним флеш-носії № 360нт та № 270нт, з метою подальшої роботи вдома. Після виходу з території військової частини, по дорозі слідування додому зазначений ноутбук та флеш-носії були втрачені. Відсутність ноутбука та флеш-носіїв ОСОБА_1 виявив 20.03.2026, про що доповів старшому начальнику (відповідний рапорт зареєстровано 20.03.2026). Факт втрати ноутбука та флеш-носіїв підтверджується рапортом посадової особи, письмовим поясненням підполковника ОСОБА_3 , матеріалами звернень до органів поліції, а також іншими матеріалами долученими до службового розслідування. В ході службового розслідування комісією ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на втраченому службовому ноутбуці марки «Lenovo ThinkBook 14G2» (інв. № 101401174) зберігалася службова інформація, у тому числі з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Експертною комісією з питань таємниць оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведена експертна оцінка інформації, що міститься у документах, які підготовлені на ноутбуці марки «Lenovo ThinkBook 14G2» (інв. № 101401174) та долучені до справ «Документи про виведення військових частин до навчальних центрів» № 1 5-3, томи 1,2, «Вихідні телеграми управління підготовки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 15-1, том 1. За результатами експертної оцінки (акт від 30.03.2026 № 501/340нт) встановлено, що відомості, які містяться у документах, а саме: розпорядження ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколи проведення службових нарад; клопотання на КП КСВ ЗСУ (№№501/15/18дск, 501/15/19дск від 09.01.2026, 501/15/73дск від 22.01.2026, 501/15/93дск від 29.01.2026, 501/15/96дск, 501/15/100дск від 29.01.2026, 501/15/102дск від 30.01.2026 та інші, всього - 69 од.) підпадають під пункти 1.1. «Відомості, що розкривають зміст завдань органів військового управління, військ (сил) щодо бойової готовності та застосування військ (сил) (крім відомостей, що відповідають статті (статтям) Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ)) та 1.5 «Відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військових частин (підрозділів, загонів), інших складових сил оборони до роти (батареї, загону) включно (крім відомостей, що відповідають статті (статтям ЗВДТ) Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118 і становлять службову інформацію. Комісією ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також встановлено, що внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов?язків, нехтування встановленим порядком поводження з матеріальними носіями інформації, що містять службову інформацію підполковником ОСОБА_4 порушено статтю 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункт 105 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Інструкція № 736), пункт 1.13.8 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України. Таким чином, старший офіцер відділу підготовки управління підготовки управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковник ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого чинним законодавством порядку зберігання та використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до їх втрати, вимоги п. 105 Інструкції № 736, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення «порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення просив розгляд справи здійснювати без його участі, зазначив, що проти ухваленого судом рішення заперечувати не буде, в письмових поясненнях підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні порядку обліку, зберіганні і використанні документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на військовослужбовця покладено, зокрема обов`язок бути пильним, суворо зберігати державну таємницю.

Згідно зі ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів , бути пильним, зберігати державну таємницю.

Відповідно до п. 1.13.8 Інструкції з діловодства Збройних Сил України весь особовий склад військової частини (установи), який працює зі службовими документами, зобов`язаний: беззаперечно виконувати вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів України з питань діловодства та цієї Інструкції; не допускати порушень, що можуть призвести до розголошення відомостей службового характеру або втрати службових документів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом №5 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2026 року, актом службового розслідування № 501/129 від 02.04.2026 , наказом командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 199 від 24.03.2026, рапортом від 20.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою карткою ОСОБА_1 , службовою характеристикою, відомістю щодо визначення залишкової вартості ноутбука «Lenovo ThinkBook 14G2» станом на 27.03.2026, оголошеннями, актом №501/340 НТ від 30.03.2026 за результатами експертної оцінки інформації, витягом із наказа командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 989 від 13.09.2024. витягом з наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) № 270 від 27.09.2024, витягом з Функціональних обов`язків старшого офіцера відділу підготовки військових частин та підрозділів БПЛС управління підготовки оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, зважаючи на вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН