Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/18798/25
УХВАЛА
01 травня 2026 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 30 жовтня 2025 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомлення сторін.
До початку судового розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат в частині відповідача ОСОБА_2 без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просить суд її задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, зазначено, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до початку судового розгляду справи представник позивача скористалася своїми процесуальними правами та подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 , тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Судебное решение № 136183765, Рівненський міський суд Рівненської області было принято 01.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 569/18798/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: