Постановление суда № 136183732, 30.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24623/24

УХВАЛА

30.04.26 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Рівненська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору міни та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору міни та скасування його державної реєстрації.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по справі №570/5836/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. В обґрунтування заяви зазначає, що предметом розгляду даних справ є 60/100 житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 101.5 кв.м., житловою площею 61.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:3146341656060; ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.2624032.5060238.20250405.03.0000.40. визначення ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 , терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2023 року, зареєстроване в реєстрі за №136 та видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. Рішення у справі №570/5836/25 має безпосереднє значення для вирішення цієї справи, оскільки від результату розгляду зазначеної справи залежить встановлення юридичних фактів, необхідних для розгляду справи №569/24623/24.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пилипчук Л.М. в судовому засіданні відносно клопотання про зупинення провадження, просила вирішити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження, просила задовольнити.

Представник відповідача Рівненської міської ради Кунаш Т.В. в судовому засіданні відносно клопотання про зупинення провадження, просила вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд погоджується із твердженням відповідача ОСОБА_5 про наявність підстав для зупинення провадження у справі №569/24623/24, що розглядається до набрання законної сили рішенням по справі №5705836/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору міни та скасування його державної реєстрації задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору міни та скасування його державної реєстрації - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №570/5836/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -