Решение № 136183334, 30.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5085/25

Провадження № 2/545/505/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Коверди М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 29.06.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3478606387/526453 відповідно до умов якого отримала кредит. На підставі договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021 укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020. За договором №1-25/08/2021 від 25.08.2021 ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» відступило на користь ТОВ «ФК Айконс» права вимоги за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованість за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020 в сумі 10 625,00 грн, як складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2500,00 грн; простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 8125,00 грн; та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту та сплата відсотків.

Предметом позову стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 10 625,00 грн.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Встановлено, що 29.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №3478606387/526453 від 29.06.2020 (а.с.18-21).

Кредитний договір №3478606387/526453 від 29.06.2020 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R99589, містить її податковий номер, адресу та номер мобільного телефону (а.с.18-21).

Отже, вищезазначений кредитний договір №3478606387/526453 від 29.06.2020 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 між сторонами є доведеним.

Згідно з п.1.1 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 товариство надає клієнту кредит в розмірі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 28.07.2020. строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п.1.4 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

У розділі 7 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 вказаний рахунок позичальника №4149-49ХХ-ХХХХ-0235 (а.с.18-21).

ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі онлайн» №2025-ПО/209 від 09.07.2025 (а.с.28-29).

Таким чином, факт отримання кредиту відповідачем є доведеним.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до виписки з особового рахунку вбачається, що за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020 заборгованість станом на 28.03.2025 складає 10 625,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2500,00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 8125,00 грн (а.с.11).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (фактор) укладений договір факторингу №1-20/08/21 від 20.08.2021, у відповідності до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020 (а.с.22-25).

Згідно з витягом реєстру боржників до договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021 вбачається, що заборгованість за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020 становить 10 625,00 грн, з яких: 2500,00 грн сума виданого кредиту; 8125,00 грн залишок по відсотках (зв.а.с13).

У свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило право грошової вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» відповідно до договору №1-25/08/2021 відступлення права вимоги від 25.08.2021 (а.с.14-15).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021 заборгованість за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020 становить 10 625,00 грн, з яких: 2500,00 грн сума виданого кредиту; 8125,00 грн залишок по відсотках (а.с.12).

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 8 125,00 грн, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно з п.1.2 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 28.07.2020.

У позовній заяві позивач навів розрахунок нарахування відсотків у якому вказав, що згідно з умовами кредитного договору стандартна процентна ставка встановлена у розмірі 2,50% від суми основного боргу, відповідно розмір щоденних процентів за користування кредитом складає: 2500,00 грн х 2,50% / 100% = 62,50 грн на день. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором заборгованість була нарахована за 130 календарних днів, що включають 30 днів строку користування кредитом, передбаченого п.1.2 договору; 100 днів пролонгації, визначених п.2.3 договору. Загальна сума нарахованих процентів становить: 62,50 грн х 30 днів = 1875,00 грн; 62,50 грн х 100 днів = 6250,00 грн (зв.а.с.4).

Відповідно п.2.3 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Даним пунктом кредитного договору не передбачено умов пролонгації.

Окрім того, згідно з п.4.3 кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Таким чином, сторони в договорі визначили, що відсотки за користування кредитом нараховуються спочатку протягом 30 днів, тобто до 28.07.2020 та, у разі неповернення позики в цей строк, продовжують нараховуватись не довше 90 календарних днів, тобто по 26.10.2020 включно, що становить у сумі 5625,00 грн (62,50 грн х 90 днів = 5625,00 грн).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Отже, кредитодавець мав право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсотки за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто спочатку протягом 30 днів до 28.07.2020 та, у разі неповернення позики в цей строк, продовжують нараховуватись не довше 90 календарних днів, тобто по 26.10.2020 включно.

Таким чином, загальна сума відсотків за кредитом становить 7500,00 грн (1875,00 + 5625,00 грн).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за №3478606387/526453 від 29.06.2020 у розмірі 10 000,00 грн. з яких: 2500,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7500,00 грн прострочена заборгованість за відсотками є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 16.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем укладений договір №16/06/2025 про надання правової допомоги (а.с.16-17).

Відповідно до п.3.1 договору №16/06/2025 про надання правової допомоги від 16.06.2025 вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2 000,00 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги (а.с.16-17).

Згідно з актом про отримання правової допомоги від 10.12.2025 у відповідності до розділу 3 договору, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020, а саме: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Айконс» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору №3478606387/526453 від 29.06.2020 1 год; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики - 2,5 год; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи 1,5 год. Загальна вартість за послуги за надання правової допомоги наданої адвокатом складає 10 000,00 грн та витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500,00 грн. Всього 10 500,00 грн.

Витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн сплачені відповідно до платіжної інструкції №854432866.1 від 10.12.2025.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги №16/06/2025 від 16.06.2025, акт про отримання правової допомоги від 10.12.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та вважає за необхідне, стягнути витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.2).

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 10 625,00 грн, позов задоволений на суму 10 000,00 грн, тобто на 94,12%.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 2 279,96 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 941,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (код ЄДРПОУ 44334170, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12) заборгованість за кредитним договором №3478606387/526453 від 29.06.2020 у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп, з яких: 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп прострочена заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (код ЄДРПОУ 44334170, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12) судовий збір у розмірі 2 279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (код ЄДРПОУ 44334170, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 941 (дев`ятсот сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова