№ 136182005, 30.04.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/400/26

Провадження № 3/935/283/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

06.02.2026 о 08 год 23 хв по вул.В.Великого,63 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

06.02.2026 о 08 год 23 хв по вул.В.Великого,63 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (незв`язна мова, почервоніння очей, блідість шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, а саме: 06.02.2026 о 08 год 23 хв по вул.В.Великого, 63 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , без переднього бамперу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення відповідно до заявки останнього від 06.02.2026.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126, 130, 121 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 06.02.2026, складені у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копії яких ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП;

- направлення водія автомобіля ОСОБА_1 до КНП «Коростишівська ЦРЛ» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння. Огляд у медичній установі не проводився у зв`язку з відмовою;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідка ВП №1 ЖРУП №2 відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував , позбавлений права керування Коростишівським районним судом Житомирської області 30.10.2024 на 5 років;

- довідка ВП №1 ЖРУП №2 відповідно до якої власником автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ;

- довідка ВП №1 ЖРУП №2 відповідно до якої ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст..130 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 06.02.2026, відповідно до якого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР, а саме відсутність переднього бамперу на автомобілі. Під час спілкування з водієм було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, будь-яких клопотань щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків останнім не заявлено, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даному випадку , полягає у порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи такого права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.31.4.7 «е» ПДР, згідно якого відповідальність водія настає за відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.121 КУпАП, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статей, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази на підтвердження належності останнього ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/400/26, 935/403/26, 935/405/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/400/26 (3/935/283/26).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 06.02.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягувач ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова