Решение № 136181671, 01.05.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7872/25

провадження 2-о/216/53/26

РІШЕННЯ

іменем України

(повний текст)

01 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби М.М.

за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи тим, що у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому 19 квітня 2000 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів. У вказаному Свідоцтві допущено помилку в написані прізвища, замість « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ». У зв`язку з неможливістю належним чином реалізувати належне на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.2000 року своє право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19 квітня 2000 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі 193п-256-256.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог. Пояснила, що заявник є її матір`ю та дружиною її батька ОСОБА_7 .

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло Ц-331 від 19.04.2000 року, виданого на підставі розпорядження № Ц-184 від 03 квітня 2000 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі 193п-256-256 ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 .

Як вбачається з паспорту громадянина України НОМЕР_2 він був виданий 19 жовтня 2021 року органом 1245 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 05 жовтня 1976 року, виданого ОСОБА_10 (мовою оригіналу ОСОБА_11 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі батьки зазначені батько мовою оригіналу « ОСОБА_12 » та мати мовою оригіналу « ОСОБА_13 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, 03 липня 1993 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Різниця в написані прізвища заявниці зумовлена невірним перекладом з російської мови на українську.

Вказані розбіжності в написанні прізвища заявниці перешкоджають їй в реалізації свого права власності на квартиру.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.04.2000 року, виданого на підставі розпорядження № Ц-184 від 03 квітня 2000 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі 193п-256-256, яке видано зокрема на ім`я " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вказаному документі допущено помилку в написанні прізвища заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права власності на квартиру.

При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності даного документу.

У задоволені вимоги заявниці щодо визнання, що зазначена помилка є технічною і не впливає на право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки встановлення факту належності правовстанавлюючого документа є достатнім способом захисту права заявниці, а вимога про визнання помилки технічною та такою що не впливає на право власності заявника на частину квартири, не передбачена окремим способом захисту в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити частково.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19 квітня 2000 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі 193п-256-256, яке видано на ім`я " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 01 травня 2026 року.

Суддя М.М.СКИБА