Постановление суда № 136179626, 30.04.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/617/26

номер провадження 2/531/712/26

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" , представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 26 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 30 квітня 2026 року (а.с.37).

23 квітня 2026 року від представника відповідача Янка О.О. надійшов відзив на позовну заяву,у якому він просить поновити строк для надання відзиву та прийняти його, відмовити в задоволені позовних вимог та стягнути судові витрати (а.с.50-57).

29 квітня 2026 року від представника позивача Романенка М.Е. надійшло клопотання про витребування в АТ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) наступні докази:

- інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить гр. ОСОБА_2 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- інформацію перерахування у загальній сумі 3500,00 грн. на картковий рахунок що належить гр. ОСОБА_2 номер маски-картки НОМЕР_4 ,(серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) через транзакцію 31.08.2018 3500,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов та прийняти його до провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Представник позивача зазначив, що вище вказана інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження фактичних обставин справи, а самостійно надати до суду вище вказані документи не може.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які прохає витребувати позивач є доказами, що можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві, а позивач не має можливості самостійно отримати дані докази, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Тож, враховуючи наведене та для належної підготовки справи для розгляду по суті, забезпечення права позивача для підготовки відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Янка Олександра Олександровича про поновлення строку на подання відзиву на позов -задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у вказаній цивільній справі та прийняти поданий відзив на позов.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094,Україна) наступні докази, а саме:

інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить гр. ОСОБА_2 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- інформацію перерахування у загальній сумі 3500,00 грн. на картковий рахунок що належить гр. ОСОБА_2 номер маски-картки НОМЕР_4 ,(серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) через транзакцію 31.08.2018 3500,00 грн.

Зазначені докази надати у термін до 04 червня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати до АТ «Приватбанк» - для виконання.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" , представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 30 хвилин 09 червня 2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Фисун