№ 136176243, 27.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3510/26

Провадження № 3/359/1386/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, за наступних обставин. Так, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив бійку із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення. Просив суд призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання, повністю підтверджується дослідженими під час судового засідання матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970856 від 27.03.2026;

- копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21.03.2026;

- копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 27.03.2026;

- даними довідки з бази «АРМОР» № 270343551 від 20.03.2026;

- копією медичної довідки неповнолітнього ОСОБА_3 від 20.03.2026.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній є батьком неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає частково визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 665,60 грн, оскільки останній являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.09.2005.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 184, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО