Постановление суда № 136169882, 30.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Дата принятия
30.04.2026
Номер дела
420/12942/20
Номер документа
136169882
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 420/12942/20

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 року №1-223/2018 (2840/18), за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 року.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону провести нарахування та виплату ОСОБА_1 неотриманих грошових коштів, виходячи з розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 року №1-223/2018 (2840/18), за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 року.

Визнано бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати військовою прокуратурою Південного регіону України ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2016 рік відповідно до вимог ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, згідно положень ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Визнано бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 року надбавки за вислугу років у розмірі 35 відсотків від посадового окладу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно додатку 29.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між отриманою надбавкою за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу та належною надбавкою за вислугою років у розмірі 35 відсотків від посадового окладу за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 року, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно додатку 29.

Визнано бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби з урахуванням розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 року №1-223/2018 (2840/18) за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 року.

Зобов`язано Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби з урахуванням розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 року №1-223/2018 (2840/18) за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 року.

Визнано бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки у загальній кількості 136 днів з урахуванням розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 року №1-223/2018 (2840/18) за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 року.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки у загальній кількості 136 днів з урахуванням розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 року №1-223/2018 (2840/18) за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати військовою прокуратурою Південного регіону України ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2016 рік та зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в частині позовних вимог про відмову у визнані протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 04.07.2016 р. по 10.09.2020 р. надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури та відмову у зобов`язані Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , надбавку за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративнй позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 04.07.2016 р. по 10.09.2020 р. надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , надбавку за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури за період з 04.07.2016 р. по 10.09.2020 р.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2025 касаційні скарги ОСОБА_1 , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2016 рік та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення згідно положень статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» скасовано та в цій частині залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати військовою прокуратурою Південного регіону України ОСОБА_1 за період з 04 липня 2016 року по 10 вересня 2020 року надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури, передбачену у статті 81 Закону України «Про прокуратуру», та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , надбавку за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури згідно положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» скасовано та в цій частині позовних вимог залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про:

визнання бездіяльності військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 1-223/2018 (2840/18), за період з 26 березня 2020 року по 10 вересня 2020 року та зобов`язання Спеціалізованої прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону провести нарахування та виплату ОСОБА_1 неотриманих грошових коштів, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 1-223/2018 (2840/18), за період з 26 березня 2020 року по 10 вересня 2020 року;

визнання бездіяльності військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 1-223/2018 (2840/18), за період з 26 березня 2020 року по 10 вересня 2020 року та зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 1-223/2018 (2840/18), за період з 26 березня 2020 року по 10 вересня 2020 року;

визнання бездіяльності військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки у загальній кількості 136 днів з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 1-223/2018 (2840/18), за період з 26 березня 2020 року по 10 вересня 2020 року та зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки у загальній кількості 136 днів з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 1-223/2018 (2840/18), за період з 26 березня 2020 року по 10 вересня 2020 року.

Ухвалено у цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні вищезазначених позовних вимог.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року окладу за військове звання із розрахунку 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на тарифний коефіцієнт 0,84, згідно Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , різницю між отриманим окладом за військове звання за період з 29 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року та окладом за військове звання із розрахунку 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на тарифний коефіцієнт 0,84 (з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року 1563,66 гривень, з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року 1752,66 гривень, з 01 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року 1983,66 гривень), згідно Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

Ухвалено у цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року окладу за військове звання із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, помноженого на тарифний коефіцієнт згідно Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , різницю між отриманим окладом за військове звання за період з 29 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року та окладом за військове звання із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, помноженого на тарифний коефіцієнт згідно Примітки до Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Визнано протиправною бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби, грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки з урахуванням розміру окладу за військовим званням.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби, грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки з урахуванням розміру окладу за військовим званням.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року залишено без змін.

02.09.2021 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України.

Листом № 420/12942/20/ 62966/21 від 08.09.2021 суд повідомив позивача про те, що справа №420/12942/20 направлена на адресу Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року. Враховуючи наведені обставини та неможливість розгляду заяви за відсутності матеріалів даної адміністративної справи, заява буде розглянута після повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.02.2026 заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 19.12.2025 року по справі №420/12942/20 у 30-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

16.03.2026 до суду надійшов звіт, у якому представник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону зазначив, що СП СО ПР на виконання постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 420/12942/20 здійснено нарахування та виплату позивачу усіх належних йому виплат (відповідно до резолютивної частини постанови). Отже, прокуратурою виконано постанову Верховного Суду від 19.12.2025, оскільки на її виконання СП СО ПР здійснили усі, передбачені резолютивною частиною постанови, дії.

Ухвалою суду від 24.03.2026 призначено судове засідання на 30.03.2026 о 12:40 годині для розгляду звіту Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у справі №420/12942/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27.03.2026 ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення у яких позивач звертає увагу на неправильність здійснених Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони південного регіону обрахунків та наводить відповідні розрахунки.

Судове засідання призначене на 30.03.2026 було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці та призначено на 06.04.2026.

Ухвалою суду від 03.04.2026 клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Розгляд звіту Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у справі №420/12942/20, призначений на 06 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

06.04.2026 представником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону подано заяву до суду, у якій зазначено, що у зв`язку з опрацюванням звіту встановлено, що в частині нарахування та виплати позивачу різниці між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення згідно з положеннями ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачем помилково не враховані всі складові грошового забезпечення позивача за липень 2016 року (в якому була виплачена ця допомога). З огляду на викладене, відповідачем проведений додатковий перерахунок різниці між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення ОСОБА_1 донараховано 9629,22 гривень. Після відрахування обов`язкових податків та зборів до бюджету в загальній сумі 2214,72 грн, з врахуванням компенсації ПДФО в сумі 1733,26 грн ОСОБА_1 здійснена доплата в сумі 9147,76 грн.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2026 за згодою сторін судом вирішено продовжити подальший розгляд звіту в письмовому провадженні.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2021 у справі № 420/12942/20 суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У своєму звіті від 16.03.2026 представником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону зазначено, що на виконання постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 420/12942/20:

здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці між отриманим окладом за військове звання за період з 29 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року та окладом за військове звання із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, помноженого на тарифний коефіцієнт згідно з Приміткою до Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

нараховано та виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби, а також грошову компенсацію за всі невикористані дні відпустки з урахуванням розміру посадового окладу за військовим званням;

здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці між отриманою надбавкою за вислугу років та належною надбавкою за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу та належною надбавкою за вислугою років у розмірі 35 відсотків від посадового окладу за період з 04 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно з додатком 29;

нараховано та виплачено ОСОБА_1 різницю між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення згідно з положеннями ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, проведеними перерахунками різниці між отриманим окладом за військове звання за період з 29 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року та окладом за військове звання із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, помноженого на тарифний коефіцієнт згідно з Приміткою до Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби, грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки з урахуванням розміру посадового окладу за військовим званням та урахуванням раніше проведених виплат, різниці між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення ОСОБА_1 нараховано 4843,39 гривень.

Після відрахування обов`язкових податків та зборів до бюджету в загальній сумі 1113,98 грн, з врахуванням компенсації ПДФО в сумі 871,81 грн ОСОБА_1 здійснена виплата в сумі 4601,22 грн.

Крім цього, проведеним перерахунком надбавки за вислугу років та належною надбавкою за вислугу років за період з 04 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 нараховано 4517,64 гривень.

Після відрахування обов`язкових податків та зборів до бюджету в загальній сумі 1039,06 грн, з врахуванням компенсації ПДФО в сумі 813,18 грн ОСОБА_1 здійснена виплата в сумі 4291,76 грн

Зі змісту додаткових пояснень, поданих ОСОБА_1 вбачається, що останній не погоджується з виконанням рішення суду в частині нарахування та виплати різниці між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, згідно з положеннями статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також в частині нарахування та виплати Заявнику різницю між отриманою надбавкою за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу та належною надбавкою за вислугою років у розмірі 35 відсотків від посадового окладу за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 року, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно додатку 29.

При цьому, у ОСОБА_1 відсутні зауваження з приводу виконання Боржником постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №420/12942/20 в частині:

- нарахування та виплати різниці між отриманим окладом за військове звання за період з 29 січня 2020 року по 10 вересня 2020 року та окладом за військове звання із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, помноженого на тарифний коефіцієнт згідно з Приміткою до Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 календарних років служби, а також грошової компенсацію за всі невикористані дні відпустки з урахуванням розміру посадового окладу за військовим званням.

Під судового засідання 06.04.2026, було з`ясовано, що відповідачем було проведено додатковий перерахунок різниці між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення ОСОБА_1 та донараховано 9629,22 гривень. Після відрахування обов`язкових податків та зборів до бюджету в загальній сумі 2214,72 грн, з врахуванням компенсації ПДФО в сумі 1733,26 грн ОСОБА_1 здійснена доплата в сумі 9147,76 грн.

Позивач погоджується із проведеним перерахунком та розміром донарахування різниці між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення.

Відтак, спірним питанням залишається виконання рішення суду про справі №420/12942/20 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 різниці між отриманою надбавкою за вислугу років та належною надбавкою за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу та належною надбавкою за вислугою років у розмірі 35 відсотків від посадового окладу за період з 04 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно з додатком 29.

Верховний Суд у постанові від 19.12.2025 по справі №420/12942/20 зазначив, що ураховуючи правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 640/19556/18, від 04 листопада 2021 року у справі № 380/757/20, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що дії відповідача щодо встановлення і виплати позивачу у спірному періоді надбавки за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1090 є протиправними. Відповідно вірними є і висновки судів попередніх інстанцій про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю між отриманою надбавкою за вислугу років та належною надбавкою за вислугу років за період з 04 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України №1294 згідно додатку 29.

Так, відповідно до Постанови № 1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 6 Постанови № 1294 встановлено, що виплата надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу здійснюється в розмірах згідно з додатком 29.

Згідно з додатком 29 розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням при вислузі від 20 до 25 років становить 35%.

З наданого відповідачем розрахунку надбавки за вислугу років ОСОБА_1 встановлено, що такий перерахунок проведено у розмірі 35% від посадового окладу, однак без урахування окладу за військовим (спеціальним) званням.

Таким чином, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що здійснення нарахування надбавки за вислугу років за період з 04 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу без урахування окладу за військовим (спеціальним) званням, що суперечить вимогам додатка 29 до Постанови № 1294, а відтак, свідчить про неповне виконання рішення суду Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони південного регіону.

Приписами частини 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12942/20 та, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони південного регіону новий строк для подання звіту в частині обрахунку та виплати надбавки за вислугу років за період з 04 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу без урахування окладу за військовим (спеціальним) званням, що суперечить вимогам додатка 29 до Постанови № 1294.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону від 16.03.2026 про виконання рішення суду по справі №420/12942/20.

Встановити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони південного регіону новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/12942/20.

Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони південного регіону у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/12942/20 в частині обрахунку та виплати надбавки за вислугу років за період з 04 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу без урахування окладу за військовим (спеціальним) званням, що суперечить вимогам додатка 29 до Постанови № 1294.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136169882 ?

Документ № 136169882 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136169882 ?

Дата ухвалення - 30.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136169882 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136169882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 136169882, Одеський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 136169882, Одеський окружний адміністративний суд было принято 30.04.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 136169882 относится к делу № 420/12942/20

то решение относится к делу № 420/12942/20. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136169880
Следующий документ : 136169883