Решение № 136166449, 22.04.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/42/26

Справа № 582/137/26

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ЄДРПОУ 31650052, 03150 м.Київ вул.Казимира Малевича,31, р/р НОМЕР_1 в АТ «Одщадбанк» Діордієв Р.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 163 634,16 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» як Страховиком та АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", як Страхувальником було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №24383485 від 19.02.2025 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, у тому числі автомобіля Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 .

23.09.2025р. у с.Коровинці по вулиці Київській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП а/м. Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Згідно з Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.11.2025 року (справа №582/1305/25), ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.12.2025 року (справа №582/1306/25), ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем, як Страховиком було здійснено виплату суми страхового відшкодування на рахунок Страхувальника у розмірі у розмірі 327 268,33 грн.

На момент ДТП 23.09.2025 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 163 634,16 грн, оскільки даному ДТП підтверджена вина обох його учасників.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою 22 квітня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, подав заяву, у якій просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.111)

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, є таким, що належно повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позов він не подав, а сторона позивача не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2025 (справа № 582/1306/25, провадження №3/582/749/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн (а.с.87). Відповідно до постанови суду, 23.09.2025 об 15 год 20 хв. у с. Коровинці по вул. Київській об 15 год 20 хв водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 листопада 2025 (справа № 582/1305/25, провадження № 3/582/748/25) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адмінстраитвного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн.(а.с. 89-92). Відповідно до постанови суду, 23.09.2025 о 15 год 20 хв. у с. Коровинці на перехресті вул. Київська та вул. Свободи водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушивши п. 14.6 а ПДР України, під час виконання обгону не переконався що водій ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду по тій самій смузі, та здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «ВУСО» та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» укладено Договір №24383485 страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом серед інших є автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.12-33).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 є ФТ «ПУМБ»( а.с.37-38).

Визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 здійснювалося відповідно до дослідження фахівця №45042 від 06.01.2026, виконаного ТОВ «Експертна Компанія «Фаворит Ассистанс» (а.с.47-59), згідно з яким вартість відновлювального ремонту а/м. Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 складає 440 800,45 грн. з ПДВ.

Відповідно до страхового акту № 2477220-1 за Договором №24383485 страхування наземних транспортних засобів від 19.02.2025 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настання страхового випадку з вини водія ОСОБА_1 , автомобіль ВАЗ 2109, держ.номер НОМЕР_3 у розмірі 327 268,33 грн на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Копією платіжної інструкції від 27.11.2025 № 77186 підтверджується факт перерахування коштів в сумі 327 268 грн 33 коп. ( а.с.46).

З інформації з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.79-80) та інформації від Національної поліції України (а.с.83-86) встановлено, що на момент ДТП 23.09.2025 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1187-1188 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до яких відноситься у тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно зі статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 89 ЗУ «Про страхування» визначено, що страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно до ст.91 цього з закону страхувальник за договором страхування зобов`язаний сплачувати страхову премію у порядку та строки, встановлені договором страхування. Відповідно до ст.92 Закону страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Ст.108 цього ж закону визначено, що Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 7 цього Закону на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів. Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України. Керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що винуватцями ДТП, яке відбулося 23.09.2025 в с.Коровинці Роменського району Сумської області є обидва водії транспортних засобів : водій застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та відповідач у справі, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2109, держ.номер НОМЕР_3 , щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності,

Оскільки в даному ДТП підтверджена вина обох учасників, а розмір сплаченого страхового відшкодування за Договіром №24383485 страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) склав 327 268,33 грн, то після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача, як одного з винуватців ДТП на відшкодування 50 відсотків завданої шкоди у розмірі 163 634,16 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 163 634,16 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ЄДРПОУ 31650052, 03150 м. Київ вул. Казимира Малевича,31, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», 163 634,16 грн. завданої шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ЄДРПОУ 31650052, 03150 м. Київ вул. Казимира Малевича, 31, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко