Решение № 136162645, 29.04.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/266/26

Провадження № 2/697/460/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі також - ТОВ «Деал Фінанс Груп», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71373947 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 15 000,00 грн. строком на 28 днів (з 13.08.2025 по 09.09.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,232%;, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2250,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до чинного законодавства України.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71373947 від 13.08.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська Платіжна Система».

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 71373947 від 13.08.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до відповідача в сумі 25424,40 грн., зокрема: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 974,40 грн. - сума заборгованості за процентами, 2250,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою та 7200,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором - ТОВ «Деал Фінанс Груп», що набуло право вимоги за договором кредиту № 71373947 на підставі договору факторингу.

Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 71373947 в сумі 25424,40 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд за правилами спрощеногопозовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.08.2025 по 16.08.2025.

21.04.2026 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребовувана судом інформація.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника ТОВ Деал Фінанс Груп».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що13.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71373947. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора 74857.

Відповідно до умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 15 000,00 грн. строком на 28 днів (з 13.08.2025 по 09.09.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,232% яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Відповідно до копії довідки ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА на ЕПЗ номер НОМЕР_2 13.08.2025, номер платежу 1cd45b62-401f-41a9-a70b-b9df5049854d; перераховано грошові кошти в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260407/71450-БТ від 13.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 у Банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 .

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період 13.08.2025-16.08.2025 по рахунку ОСОБА_1 13.08.2025 вбачається операція зарахування коштів у сумі 15 000,00 грн..

16.09.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Деал Фінанс Груп» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений Договором спосіб.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» Право вимоги до боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71373947 від 13.08.2025 у сумі 25424,40 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 974,40 грн. - сума заборгованості за процентами, 2250,00 грн. - комісія за надання позики (кредиту) та 7200,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування.

На підтвердження суми заборгованості відповідача за договором позики № 71373947 від 13.08.2025 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 13.08.2025 по 22.12.2025, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 25424,40 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 974,40 грн. - сума заборгованості за процентами, 2250,00 грн. - комісія за надання позики (кредиту) та 7200,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування.

Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами договору надання коштів у кредит № 71373947 від 13.08.2025 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором та законом.

У порушення умов договору надання коштів у кредит № 71373947 від 13.08.2025 та закону, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому в останнього виникла заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71373947 від 13.08.2025 в розмірі 25424,40 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 974,40 грн. - сума заборгованості за процентами, 2250,00 грн. - комісія за надання позики (кредиту) та 7200,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт існування в ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка ним добровільно не сплачується.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом.

Відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Отже, заборгованість за кредитним договором, зокрема за тілом кредиту, відсотками та комісією у загальній сумі 18224,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, суд вважає, що ця вимога не є правомірною.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на обґрунтування ухвали від 29.06.2022 також послався на Рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20), у якому останній вказав, що приписи частини другої статті 625 ЦК України, першого речення частини першої статті 1050 ЦК України та частини першої статті 1048 ЦК України регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (частина перша статті 622 цього Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі.

Таке обґрунтування Рішення Конституційного Суду України збігається з висновками Великої Палати Верховного Суду. Саме тому, що приписи частини другої статті 625 та частини першої статті 1048ЦК України регулюють різні за змістом відносини, які не є взаємовиключними, кредитор після прострочення повернення кредиту може вимагати як сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання(які нараховуються за статтею 625 ЦК України як наслідок неправомірної поведінки боржника), так і сплати кредиту та процентів за наданий кредит, нарахованих до настання строку повернення кредиту (які нараховуються застаттею1048 ЦК України як наслідок правомірної поведінки сторін).Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 від 05.04.2023.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався.

Договір надання коштів у кредит №71373947 від 13.08.2025 був укладений під час дії воєнного стану, а тому у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом після настання строку позики, як мірою відповідальності за неналежне виконання умов договору відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 7200,00 грн, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збіру сумі 2662,40грн., відповідно до платіжної інструкції № 579939094.1 від 05.02.2026. (а.с.1).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на 71,68 %, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1908,40 грн.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О. було укладено Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги. За умовами зазначеного договору правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку (п.1.1. Договору). Перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (п.1.3. Договору).

Відповідно до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, ТОВ «Деал Фінанс Груп» передало, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо справ, в тому числі складання позовної заяви, представництво в суді щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Акту № 7-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги від 14.01.2026 за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, адвокатом Ткаченко Ю.О. надано наступні послуги з правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн.; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) - 4 000,00 грн.

На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579938011.1 від 16.01.2026 згідно якої ТОВ «Деал Фінанс Груп» перерахувало ОСОБА_2 202500,00грн., призначенням платежу: Оплата за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р. згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги № 7-ДІЛ від 14.01.2026 без ПДВ.

Оскільки позов задоволено частково( 71,68%), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3225,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором кредиту № 71373947 в розмірі 18224,40 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 40 копійок), з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 974,40 грн. - сума заборгованості за процентами; 2250,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 1908,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісім гривень 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3225,60 грн. (три тисячі двісті двадцять п`ять гривень 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л . О . Колісник