Решение № 136160717, 30.04.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 528/1627/25

Номер провадження 2/948/254/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у грудні 2025 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 13.02.2025р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №73172375 за умовами якого останній отримав грошові кошти на картковий рахунок.

27.03.2025р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано права вимоги до боржників, у тім числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 057,00 грн., з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 557, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 500,00 грн комісія за надання кредиту.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.03.2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 16 057,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с.55-56).

21.01.2026 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області матеріали позовної заяви передані на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області (а.с.62,66).

Ухвалою від 03.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 77).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 80-83,88,89), відповідач рекомендованим листом, який повернуто 13.03.2026 з відміткою про відсутність адресата та отримано 15.04.2026 (а.с.84,85,90).

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 5). Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 13.02.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73172375, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, для задоволення власних потреб, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити відсотки від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Як вбачається з договору надання коштів у кредит №73172375 від 13.02.2025 року сума кредиту становить 5 000,00 грн, на строк 14 днів, з процентною ставкою 0,285% в день, комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту, денна процентна ставка 0,999% в день (а.с.6-12).

Згідно з п.2.2.4 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка 3850,42%, орієнтовна загальна вартість кредиту 5699,50 грн (а.с.7).

Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту будь-яким доступним йому способом (п.6.3 договору).

На а.с13 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком №1 до договору надання коштів у кредит №73172375 від 13.02.2025, в якій зазначені дата, сума платежу, види платежів за кредитом, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту.

Також, ОСОБА_1 підписав 13.02.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «43333» паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит, в якому зазначена інформація аналогічна тій, що викладена у договорі надання коштів у кредит №73172375 від 13.02.2025 (а.с.14-15).

Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 16.10.2025, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Фінекспрес», 13.02.2025 ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у сумі 5000,00 грн на карту № НОМЕР_1 (а.с.16).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», станом на 26.05.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 16 057,00 грн, з яких: 5000,00 грн залишок по тілу кредиту, 557,00 грн залишок по відсотках, 10 000,00 грн пеня, 500,00 грн комісія (а.с.17-19).

27.03.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25 та додаткової угоди №5 до договору факторингу №27/03/25, відповідно до умов яких ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за грошові кошти (ціна продажу) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, у передбачений договором спосіб (а.с.21-25, 26).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №27/03/2025,підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.27).

Згідно з платіжною інструкцією №736 від 30.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснено оплату ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №5 від 26.06.2025 договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с.28).

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників №8 до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 16 057,00 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 557,00 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 500,00 грн за комісією (а.с.29).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів»,укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 6 057.00 грн. з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 557,00 грн сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн комісія за надання кредиту, та позов в цій частині задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні пені в сумі 10 000,00 грн потрібно відмовити.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 913,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №73172375 від 13.02.2025 у загальному розмірі 6 057,00 грн та судовий збір у розмірі 913,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик