Постановление суда № 136160433, 27.04.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/714/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., секретаря судового засідання Волошиної А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі № 536/714/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7620910325 від 30 березня 2025 року у сумі 24 981,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Окрім цього, одночасно з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

17 березня 2026 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі №536/714/26. Також задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Андрущенка М.В., про витребування доказів. Витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, Україна), інформацію, а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 30.03.2025 року о 11:32:41 год. у розмірі 5 000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення карток НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.03.2025 року по 02.04.2025 року (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 30.03.2025 року та отримання кредитних коштів від Позивача).

Так в ухвалі суду від 17 березня 2026 року в мотивувальній та резолютивній частині було виявлено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_4 », що перешкоджає надати запитувану інформацію.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №910/3386/18.

Слід зазначити, що не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із допущеною технічною опискою у тексті ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2026 року у справі № 536/714/26, суд вважає за можливе виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2026 року у справі № 536/714/26 та вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_4 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська