Решение № 136160183, 21.04.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/193/26

номер провадження 2/531/487/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання- Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 35544,29гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.09.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії 200000 гривень, процентна ставка фіксована 26% річних, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень. АТ «Альфа-Банк» прийняв вказану пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Станом на 23.02.2021 за кредитним договором загальна сума заборгованості становить 35544,29гривень.

22.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». В подальшому 23.02.2021 між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 17.09.2019, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. З врахуванням наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35544,29гривень, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

Позиції учасників судового провадження.

Позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.02.2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.35).

Ухвалою від 17.03.2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача (а.с. 75).

09.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю долучення доказів відправки відзиву відповідачу.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не зазначила причини пропуску строку для надання відзиву, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає та не приймає до уваги зміст відзиву на позов.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 17.09.2019.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 від 16.09.2019, паспорт споживчого кредиту, договір факторингу №1 від 22.02.2021 року, укладений АТ «Альфа-Банк» з ТОВ «ФК «Форт»; договір факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року, укладений ТОВ «ФК «Форт» з ТОВ «Еліт Фінанс; виписка з додатку №1 до договору факторингу від 22.02.2021; акт приймання-передачі реєстру боржників від 22.02.2021; платіжне доручення на виконання договору факторингу від 22.02.2021; витяг з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021; акт приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2021; платіжне доручення на виконання договору факторингу від 23.02.2021; виписка по рахунку за кредитною карткою період з 17.09.2019 по 22.02.2022 року, розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 5-24).

З наданої копії договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 та копії виписки з додатку до Договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 слідує, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за договором №МТС-631244331 від 17.09.2019 (а.с. 10-16).

Однак позивачем не надано суду договір №МТС-631244331 від 17.09.2019 на підставі якого він звернувся з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості, а долучена до матеріалів позовної заяви копія оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 датована 16.09.2019.

Крім того, копія виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитною карткою World Debit Mastercard стосується договору № 631244331, а розрахунок заборгованості стосується договору № CCNG-631244331 від 17.09.2019.

Розрахунок заборгованості складено не банківською установою, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», тобто новим кредитором, після укладення договору факторингу.

Матеріали справи не містять даних щодо випуску банківської карти, її реквізитів, що могло, свідчити про перерахунок коштів та, відповідно, їх використання позичальником.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість в сумі 35544,29 гривень, не зазначаючи при цьому з чого вона складається.

Встановити правову природу, як загального розміру заборгованості, так і складових її частин не представляється можливим з огляду на відсутність наданих стороною позивача доказів їх існування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів тих обставин, про які він заявляє у позові.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд відмовляє позивачу і в стягнені з відповідача понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт фінанс» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю «ФК «Еліт фінанс», місцезнаходження: 03035 м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ІКЮО: 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.04.2026 року.

Суддя Л.С.Фисун