Решение № 13615847, 25.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 17/907/07-НР(10)

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Цихоня Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», 68354, Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, пров. Портовий, 19

До відповідача: Державного підприємства «Дельта-Лоцман», 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

про: стягнення 12046755,60 грн. збитків, завданих видачею векселя в рахунок оплати робіт за договором підряду № 63П-05 від 05.09.2005р.; 36141 грн. – збитків пов’язаних з опротестування векселя, 36141 грн. –збитків пов’язаних з вчиненням виконавчого напису, 1108301,52 грн. збитків від інфляції, 376254,83 грн. –3-х відсотків річних, 50000 грн. державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ТОВ «Єрмак»: Татік Ю.М., дор. від 23.12.2010р.; в судове засідання 25.01.11р. –не з’явився.

Від ДП «Дельта-Лоцман»: Толстоухова Н. С., дор. № 15 від 31.12.2010р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єрмак»звернулось до господарського суду 24.10.2007р. з позовом про стягнення з ДП «Дельта –Лоцман»- 6968929 грн. заподіяної майнової шкоди, внаслідок здійснення відповідачем відвалу ґрунту від днопоглиблювальних робіт вздовж берегу острову Єрмаків.

Рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 17/907/07 від 28.01.2008 р. (суддя Коваль С. М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р., в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.208 р. по справі № 17/907/07 рішення суду першої інстанції та постанова Одеського апеляційного господарського суду скасовані, справа передана для подальшого розгляду суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2008 р. (суддя Василяка К. Л. ) справу прийнято до нового розгляду та присвоєний номер 17/907/07-НР(08).

Заявою від 07.10.2008р. ( т. 2 арк. спр. 100-104) позивач уточнив та доповнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 12046755,60 грн. збитків, заподіяних в наслідок виконання робіт з рекультивації земель ТОВ «Мейкер-М»на підставі договору підряду № 63П-05, 1603214,10 грн. –збитків від інфляції, 199430,47 грн. –3-х відсотків річних за період з жовтня 2007 року по жовтень 2008 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області по справі №17/907/07-НР(08) від 06.11.2008р. в задоволені позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2009р. касаційну скаргу ТОВ «Єрмак»задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Миколаївської області від 24.11.09р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовой Т. М. та їй присвоєний номер 17/907/07-НР-НР(09).

Позивач заявою від 10.12.2009р. (т. 3, арк. спр. 107) уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 12119037,60 грн., з яких: 12046755,60 грн. –збитки, завдані видачею векселю в рахунок оплати робіт за договором підряду № 63П-05, 36141,00 грн. –збитки, пов’язані з опротестуванням векселя, 36141,00 грн. збитки, пов’язані з вчиненням виконавчого напису.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010р. по справі № 17/907/07-НР-НР(09) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 р. касаційна скарга ТОВ «Єрмак»задоволена частково, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.10р. по справі № 17/907/07-НР-НР(09) та рішення господарського суду Миколаївської області від 25.03.10р. скасовані, справу передано до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

На підставі резолюції голови господарського суду Миколаївської області справа передана до провадження судді Філінюк І.Г. та їй присвоєний номер 17/907/07-НР(10).

Заявою від 24.12.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 12 046 755, 60 грн. –збитків, завданих видачею векселя в рахунок оплати робіт за договором підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р.; 36 141,00 грн. –збитків пов’язаних з опротестуванням векселя; 36 141,00 грн. –збитків пов’язаних з вчиненням виконавчого напису; 1 108 301, 52 грн. –суму інфляційних нарахувань; 376 254, 83 грн. –3% річних; 50 000,00 грн. –державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору оренди від 22.10.2004 р. укладеного з Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області, що зареєстрований в Одеській філії ДП «Одеський регіональний центр державного земельного кадастру»28.10.2004 р. за № 04045220001, позивач є орендарем земельної ділянки (острів Єрмаків) загальною площею 2189,913 га.

В період з 06.08.2004 р. по 01.09.2004 р. ДП «Дельта-лоцман»проводило днопоглиблювальні роботи в районі острова Єрмаків землесосом «М-30»німецької компанії Mobeus». Грунт від здійснених днопоглиблювальних робіт складувався на острові Єрмаків, внаслідок чого на острові виникли відвали цього ґрунту.

Оскільки ДП «Дельта-лоцман»використовувало землі острова Єрмаків в своїй господарській діяльності по проведенню днопоглиблювальних робіт, то відповідач був зобов’язаний здійснити роботи по рекультивації земель в місцях складування ґрунту після закінчення днопоглиблювальних робіт. Однак, ДП «Дельта-лоцман»необхідні роботи з рекультивації місць складування ґрунту не здійснило, у зв’язку з чим позбавило позивача можливості використовувати належну йому земельну ділянку за цільовим призначенням згідно умов договору оренди та порушило права позивача надані статтею 95 Земельного кодексу України.

Позивач уклав з ТОВ «Мейкер-М» договір підряду № 63П-0505.09.2005 року по рекультивації місць складування ґрунту від днопоглиблювальних робіт на території острова Єрмаків при утворенні глибоководного судового ходу Дунай-Чорне море. ТОВ «Мейкер-М»виконало роботи по рекультивації місць складування ґрунту вартість яких складає 12 046 755, 60 грн. про що 11.08.2006 р. складено акт прийому виконаних підрядних робіт.

29.08.2006 року позивач емітував на користь ТОВ «Мейкер-М»простий вексель № 753283515957 на суму 12 046 755, 60 грн. строком платежу за пред’явленням, в якості розрахунку за договором підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р.

07.12.2009 р. простий вексель № 753283515957 на суму 12 046 755, 60 грн. був пред’явлений позивачу для оплати в термін не пізніше 07.12.2009 р.

08.12.2009 р. вексель опротестовано, видано виконавчий напис про стягнення з векселедавця - ТОВ «Єрмак»- на користь ТОВ «Віваче»вексельної суми в розмірі 12 046 755, 60 грн., витрат, пов’язаних з опротестуванням векселя в сумі 36 141,00 грн., та витрат, пов’язаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 36 141,00 грн., у зв’язку з відмовою позивача в оплаті ТОВ «Віваче»простого векселя № 753283515957 в сумі 12 046 755, 60 грн.

Відповідач не відшкодував позивачу вартість здійснених робіт з рекультивації місць складування ґрунту в розмірі 12 046 755, 60 грн.

Позивач вказує, що провівши за свій рахунок роботи з рекультивації місць складування ґрунту на о. Єрмаків, звільнив відповідача від необхідності здійснення витрат по виконанню зобов’язань з рекультивації земель, у зв’язку з чим, ДП «Дельта-лоцман»отримало майнову вигоду - зберегло суму грошових коштів в розмірі 12 046 755, 60 грн., які відповідач повинен був витратити на проведення робіт з рекультивації, у зв’язку з чим ДП «Дельта-лоцман»зобов’язане відшкодувати позивачу вартість здійснених ним робіт.

Також, позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані опротестуванням векселя, збитки, пов’язані з вчиненням виконавчого напису, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції і три проценти річних від простроченої суми з дати опротестування простого векселя № 753283515957.

У відзиві ДП «Дельта-лоцман»просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог зазначаючи наступне:

В період проведення відповідачем робіт по днопоглибленню (з 06.08.2004 р. по 01.09.2004 р.), позивач взагалі не був орендарем земельної ділянки (острів Єрмаків) загальною площею 2189,913 га, оскільки договір оренди вказаної земельної ділянки був укладений між ТОВ «Єрмак»та Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області 22.10.2004 р., а зареєстрований в Одеській філії ДП «Одеський регіональний центр державного земельного кадастру»28.10.2004 р., тому позивач взагалі не має права на захист своїх цивільних прав по заявленому позову.

Відшкодування збитків, завданих порушенням земельного законодавства встановлено главою 24 ЗК України, яка визначає випадки такого відшкодування і Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993 р. № 284, яким встановлена процедура визначення розміру нанесених збитків.

Позивач, всупереч встановленому порядку, до органів виконавчої влади за визначенням розміру збитків не звертався, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України належних і допустимих в розумінні ст. 34 ГПК України доказів на підтвердження розміру збитків (акт відповідної комісії) не надав, у зв’язку з чим, заявлена позивачем сума збитків відшкодуванню не підлягає.

Згідно договорів № 14 та № 15 від 16.08.2007 р., укладених між ТОВ «Єрмак»та ДП «Дельта-лоцман»на рекультивацію гідровідвалу № 15, відповідач сплатив позивачу 648 594,00 грн., отже, ДП «Дельта-лоцман»здійснило необхідні роботи з рекультивації гідровідвалу та привело використовувану ділянку в попередній стан силами ТОВ «Єрмак», сплативши останньому відповідні кошти.

В судовому засіданні 25.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,

Встановив:

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003р. № 598-р «Про затвердження техніко-економічного обґрунтування будівництва глибоководного суднового ходу р. Дунай –Чорне море на українській ділянці дельти»затверджено техніко-економічне обґрунтування будівництва глибоководного суднового ходу р. Дунай –Чорне море на українській ділянці дельти, за варіантом «гирло Бистре».

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 10.07.2003р. № 514 „Про введення в дію рішення колегії від 07.07.2003р. №20 «Про план і порядок реалізації Указу Президента України від 10.06.2003р. №502/2003 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.06.2003р., «Про стан виконання Указу Президента України від 10.08.1998р. №861 «Про створення Дунайського біосферного заповідника»введено в дію рішення колегії від 07.07.2003р. за № 20 «Про план і порядок реалізації Указу Президента України від 10.06.2003р. № 502/2003 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України»від 06.06.2003р. «Про стан виконання Указу Президента України»від 10.08.1998р. за № 861 «Про створення Дунайського біосферного заповідника»та перспективи будівництва судноплавного шляху Дунай –Чорне море».

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 428 «Про затвердження програми комплексного розвитку Українського Придунав’я на 2004-2010рр.»обов’язок будівництва глибоководного суднового каналу р. Дунай –Чорне море покладено на Міністерство транспорту України, в свою чергу Міністерство транспорту України своїм рішенням визначило ДП «Дельта-Лоцман»основним замовником робіт по будівництву ГСХ р. Дунай –Чорне море.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.05.2004р. № 283-р затверджено поданий Міністерством транспорту України робочий проект «Створення глибоководного суднового ходу р. Дунай –Чорне море на українській ділянці дельти. 1 етап».

13.08.2004р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надано ДП «Дельта-Лоцман»дозвіл № 4151/03-06-12 на використання в експериментальному режимі під складування ґрунту земельних ділянок №№ 15,16, розташованих на острові Єрмаків (т. 1 спр. арк. 73-75).

Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області відведено ДП „Дельта-Лоцман” земельні ділянки для організації гідровідвалів, а Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству відповідачу надано дозвіл на право здійснення днопоглиблювальних робіт.

Відповідно до наданого протоколу засідання оперативного штабу з будівництва каналу ГСХ «Дунай –Чорне море»від 14.09.2004р., ДП «Дельта-Лоцман” з 06.08.2004р. по 01.09.2004р. проводило роботи по днопоглиблюванню в районі острова Єрмаків землесосом „М-30” німецької компанії „Jozef Mobeus”, ґрунт від здійснених робіт складувався на острові Єрмаків.

Актом Державної інспекції охорони Чорного моря від 14.10.2004р. № 63/04-09В зафіксовано, що в зв’язку з поломкою обладнання днопоглиблювальні роботи не здійснювались.

09.08.2004р. ТОВ „Єрмак” та ДП „Дельта-Лоцман” уклали попередній договір, за умовами якого сторони зобов'язалися до 10.09.2004р. укласти договір рекультивації місць складування ґрунту на острові Єрмаків на підставі узгодженого кошторису робіт (т.1, спр. арк. 120).

На виконання попереднього договору ТОВ „Єрмак” станом 12.08.2004р. розробило проектно-кошторисну документацію та основний договір № 7/Є-ДЛ про рекультивацію місць складування ґрунту на острові Єрмаків, відповідно до якого ТОВ „Єрмак” мало взяти на себе зобов’язання виконати повну рекультивацію місць складування ґрунту, а ДП „Дельта-Лоцман” за виконання вказаних робіт повинно було розрахуватися згідно з проектно-кошторисною документацією.

ТОВ „Єрмак” посилається на те, що 18.08.2004р. направило на адресу ДП „Дельта-лоцман” основний договір та проектно-кошторисну документацію, про що свідчить опис вкладення відправленої кореспонденції з відтиском поштового штемпелю та поштова квитанція за формою 1 № 184 від 18.08.2004р. (т. 2 спр. арк. 122-123).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 22.10.2004 року між ТОВ «Єрмак»та Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області укладено договір оренди земельної ділянки (острів Єрмаків) загальною площею 2189,913 га., який був зареєстрований в Одеській філії ДП «Одеський регіональний центр державного земельного кадастру»28.10.2004 р. за № 04045220001.

Згідно п. 2.1. договору оренди земельна ділянка передана для сінокосіння та заготівлі кормів терміном на 49 років.

Відповідно до п. 3.3.4 договору оренди, ТОВ «Єрмак»має право у порядку встановленому законодавством, вимагати охорони прав на орендовану земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні нею.

З наданого акту перевірки природоохоронного законодавства Придунайської регіональної інспекції Державного управління екології і ресурсів в Одеській області № 37 від 22.12.2005 р. (т. 2, спр. арк. 159-160) встановлено, що «…відвал ґрунту розміщено в верхній частині о. Єрмаків з західної сторони., його загальна площа 14,36 га, що складає 0,06% від загальної площі острова; розміщення гідровідвалу проведено згідно проекту будівництва судового ходу Дунай-Чорне море, акту вибору земельної ділянки, затвердженого Кілійською райдержадміністрацією від 20.04.2004 р. № 212; висота намитого ґрунту з врахуванням усадки 0,8 м., фактичний об’єм 288 000 м3 при запланованому 598 000 м3».

Придунайською регіональною інспекцією Державного управління екології і ресурсів в Одеській області в цьому ж акті вказано на необхідність проведення рекультивації земельної ділянки, що була використана під гідровідвал та винесено припис ДП «Дельта-Лоцман»виконати роботи з рекультивації місць складування ґрунту після закінчення днопоглиблювальних робіт.

Відповідно до дозволу № 7 від 21.07.2005 р. на здійснення робіт з днопоглиблення, виданого ДП «Дельта-лоцман» Одеським обласним управлінням по водному господарству, днопоглиблювальні роботи були закінчені 21.10.2005 р.

Внаслідок розміщення у 2004 році на території о. Єрмаків гідровідвалу № 15 (площа 14,36 га, фактичний об’єм складування у 2004 році –283 тис. куб.м. відповідно до висновків, визначених в акті Придунайської регіональної інспекції Державного управління екології і ресурсів в Одеській області № 37 від 22.12.2005 р.) відбулися негативні зміни рослинного покриву острова, що потребувало рекультивації ділянки гідровідвалу, про це вказано в п.7.4. Анотованого звіту за результатами виконання Програми комплексного екологічного моніторингу навколишнього середовища при відновленні ГСХ Дунай - Чорне море, який увійшов до Матеріалів звіту України щодо виконання положень Конвенції ЕСПОО, датованого 2007 р. (т. 2, спр. арк. 158).

Згідно пункту «в»статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема – здійснення заходів щодо відтворення відновлювальних природних ресурсів.

Рекультивація порушених земель –це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель (ч.1 ст. 166 Земельного кодексу України).

За таких обставин, в ході розгляду справи встановлено, що на підставі вимог ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», оскільки внаслідок господарській діяльності по проведенню днопоглиблювальних робіт земель острова Єрмаків ДП «Дельта-лоцман» було зобов’язане здійснити роботи рекультивації земель в місцях складування ґрунту.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент укладення позивачем договору оренди земельної ділянки, відвали ґрунту, які виникли внаслідок проведення відповідачем днопоглиблювальних робіт, продовжували залишатися на острові Єрмаків, та сторонами ця обставина в судових засіданнях не заперечується.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників та приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан.

Вказані збитки підлягають відшкодуванню незалежно від того внаслідок правомірних чи неправомірних дій було погіршено якість ґрунтового покрову чи приведено його у непридатний для використання стан, що кореспондується з приписами ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»про обов’язок особи, яка правомірно здійснює господарську діяльність відновити попередній стан використаної ним земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає про те, що господарське правопорушення з боку відповідача полягало у невиконанні договірних зобов’язань по укладенню договору щодо рекультивації місць складування ґрунту, які виникли за попередньою угодою від 09.08.2004р.

05.09.2005 року ТОВ «Єрмак»уклало з ТОВ «Мейкер-М» договір підряду № 63П-05 по рекультивації місць складування ґрунту від днопоглиблювальних робіт на території острова Єрмаків при утворенні глибоководного судового ходу Дунай-Чорне море.

ТОВ «Мейкер-М»виконало роботи по рекультивації місць складування ґрунту вартість яких складає 12 046 755, 60 грн., про що 11.08.2006 р. складено акт прийому виконаних підрядних робіт.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 29.08.2006 року позивач в якості розрахунку за договором підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р. емітував на користь ТОВ «Мейкер-М»простий вексель № 753283515957 на суму 12 046 755, 60 грн. строком платежу за пред’явленням. Згідно Акту приймання-передачі векселя від 29.08.2006 р. позивач передав, а ТОВ «Мейкер-М»прийняло простий вексель № 753283515957 на суму 12 046 755, 60 грн. строком платежу за пред’явленням. 01.09.2006 року, емітентом –ТОВ «Єрмак»внесено зміни до дати погашення векселя, а саме, за пред’явленням не раніше 01.06.2009 року.

Відповідно до індосаментного ряду на звороті простого векселя № 753283515957, він був переданий ТОВ «Віваче»19.11.2009 року. ТОВ «Віваче»07.12.2009 р. пред’явило позивачу простий вексель № 753283515957 до сплати.

Згідно ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання стоку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

У зв’язку з відмовою позивача в оплаті ТОВ «Віваче»простого векселя № 753283515957 в сумі 12 046 755, 60 грн., 08.12.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Ю.Ю. вексель був опротестований і видано виконавчий напис про стягнення з векселедавця - ТОВ «Єрмак»- на користь ТОВ «Віваче»вексельної суми в розмірі 12 046 755, 60 грн., витрат, пов’язаних з опротестуванням векселя в сумі 36 141,00 грн., та витрат, пов’язаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 36 141,00 грн.

З наданих сторонами матеріалів, зокрема: договору підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р., Локального кошторису 7-1-1 на рекультивацію місць складування ґрунту на о. Єрмаків, акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року, типова форма КБ-2в, Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року, типова форма № КБ-3 (том 2, спр. арк. 105- 120), суд дійшов висновку, що фактичний об’єм виконаних робіт по рекультивації місць складування ґрунту за договором № 63П-05 від 05.09.2005 р. склав –237 115 м3, а їх вартість 12 046 755, 60 грн.

Разом з тим, як було зазначено вище, фактичний об’єм складування ґрунту на о. Єрмаків складає 283 000 м3 - 288 000 м3 та займає площу 14,36 га (згідно Акту перевірки природоохоронного законодавства № 37 від 22.12.2005 р. і Анотованого звіту, датованого 2007 р.).

Отже, за договором підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р., укладеним позивачем з ТОВ «Мейкер-М»було виконано частину робіт з рекультивації місць складування ґрунту об’ємом 237 115 м3 від загального об’єму - 288 000 м3.

16.08.2007 р. позивач та відповідач уклали договори № 14 (№ 790/В-07) та № 15 (№789/В-07) на рекультивацію місць складування ґрунту від днопоглиблювальних робіт на гідровідвалі № 15 (том 1, спр. арк. 14-39, 98-105).

Згідно Договірної ціни та Локального кошторису 1-1-1, додаток № 1 та додаток № 2 до договору № 14 (№ 790/В-07) від 16.08.2007р., акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 р. типова форма № КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 р. типова форма № КБ-3, загальний об’єм виконаних за договором робіт склав 14 000 м3, а їх вартість –326 866,00 грн.

Відповідно до Договірної ціни та Локального кошторису 1-1-1 (додаток № 1 та додаток № 2 до договору № 15 (№789/В-07) від 16.08.2007р.) акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 р. типова форма № КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 р. типова форма № КБ-3, загальний об’єм виконаних за договором робіт склав 50 500 м2, а їх вартість –321 728,00 грн.

Загальна вартість виконаних за договором № 14 (№ 790/В-07) та № 15 (№789/В-07) робіт на рекультивацію місць складування ґрунту становить 648 594,00 грн., які відповідач сплатив позивачу, та зазначена обставина в судовому засіданні не заперечується.

Таким чином, об’єм виконаних робіт по рекультивації місць складування ґрунту за договорами № 14 (№ 790/В-07) та № 15 (№789/В-07) від 16.08.2007р., а саме 14 000 м3 та 50 500 м2 відповідно, є залишком від загального об’єму робіт з рекультивації місць складування грунту - 288 000 м3, оскільки 237 115 м3 –виконано за договором підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р.

Матеріалами справи підтверджено, що об’єм виконаних робіт з рекультивації згідно договорів № 14 та № 15 від 16.08.2007 р. менший, ніж об’єм виконаних робіт з рекультивації по договору підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р., що свідчить про те, що вказані договори було укладено на виконання різного об’єму робіт.

Таким чином, загальний об’єм робіт по рекультивації місць складування ґрунту від днопоглиблювальних робіт на земельній ділянці (гідровідвал № 15) о. Єрмаків склав:

за договором підряду № 63П-05 від 05.09.2005 р. –237 115 м3;

за договором № 14 (№ 790/В-07) від 16.08.2007р. –14 000 м3;

за договором № 15 (№789/В-07) від 16.08.2007р. – 50 500 м2.

Стаття 95 ЗК України передбачає, що землекористувач має право самостійно господарювати на своїй земельній ділянці.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що не проведення відповідачем необхідних робіт з рекультивації земель, позбавило ТОВ «Єрмак»можливості використовувати належну йому земельну ділянку за цільовим призначенням згідно умов договору оренди, та порушило права позивача, надані статтею 95 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст. 226 ГК України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов’язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб’єктам, - зобов’язаний відшкодувати на вимогу цих суб’єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно ч.6 ст. 226 ГК України у разі невиконання зобов'язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Згідно ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Суд погоджується з тим, що дії позивача по самостійному усуненню обставин, які порушували його право на користування земельною ділянкою, а саме –укладення з ТОВ «Мейкер-М»договору підряду на виконання робіт по рекультивації ґрунту, відповідно до ст. 19 ЦК України, є допустимим способом самозахисту, що відповідає змісту порушеного права, а вартість робіт по рекультивації місць складування ґрунту, виконаних ТОВ «Мейкер-М»- це витрати, які позивач змушений був зробити для відновлення свого порушеного права.

Проведення позивачем за свій рахунок робіт з рекультивації місць складування ґрунту на о. Єрмаків, призвело до звільнення ДП «Дельта-лоцман»від необхідності здійснення витрат на виконання зобов’язань щодо рекультивації земель, у зв’язку з чим, відповідач отримав майнову вигоду на суму 12 046 755, 60 грн. від таких дій позивача.

Згідно пп. «б», «г»ст.156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи правову позицією, викладену в постанові Вищого господарського суду України від 06.10.2009р. по даній справі, в ході нового розгляду справи встановлено відсутність договірних зобов’язань між позивачем та відповідачем щодо усунення негативних наслідків днопоглиблювальних робіт, а саме щодо проведення рекультивації місць складування ґрунту. Внаслідок виконання позивачем за власний рахунок робіт по рекультивації земель острова Єрмаків, відповідач без достатньої правової підстави одержав майнову вигоду, а саме зберіг суму грошових коштів, яку він повинен був витрати на проведення відповідних робіт. Приймаючи до уваги правовому позицію, викладену в постанові ВГСУ від 06.10.2009р., вимога позивача про відшкодування вартості здійснених ним робіт є обґрунтованою.

За таких обставин, дії позивача по самостійному усуненню наслідків проведення відповідачем днопоглиблювальних робіт шляхом укладення відповідного договору підряду з виконавцем таких робіт, відповідають вимогам ст. 19 ЦК України щодо відповідності способів самозахисту змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач без достатньої правової підстави одержав майнову вигоду –зберіг суму грошових коштів, які він повинен був витратити на проведення робіт з рекультивації, тому, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу вартість здійснених ним робіт в розмірі 12 046 755, 60 грн.

В матеріалах справи міститься висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Про проведення будівельно-технічного дослідження від 15.02. 2010 р. № 786, замовленого позивачем на виконання листа відповідача № 6665 від 16.12.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки будівельна-технічна експертиза була проведена саме з метою встановлення і підтвердження факту виконання позивачем робіт по рекультивації місць складування ґрунту на острові Єрмаків в 2006 році їх обсягу, вартості, то вона є належним та допустимим доказом в розумінні вимог ст. 42 ГПК України.

Висновком Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України Про проведення будівельно-технічного дослідження від 15.02.2010 р. № 786 встановлено, що фактичний об’єм робіт по рекультивації місць складування ґрунту на острові Єрмаків відповідає обсягам та вартості, відображених в акті виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат пов’язаних з опротестуванням векселя в сумі 36 141,00 грн., витрат, пов’язаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 36 141,00 грн., не підлягають задоволенню, оскільки вони не знаходяться в прямому причинному зв’язку з діями відповідача, а за своєю правовою природою є позадоговірною шкодою, відшкодування якої передбачено іншими правовим нормами, ніж ті, на які посилається позивач.

Щодо позовних вимог про стягнення збитків від інфляції з моменту пред’явлення векселя до оплати в розмірі 108 301,52 грн. та 3% річних в розмірі 376 254, 83 грн., зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.

Крім того, звертаючись до суду з позовом, позивачем сплачено державне мито за квитанцією № 80101239 від 23.10.2007р. в розмірі 25000 грн. Відповідно до декрету КМУ вiд 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито», розмір державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову, але не більш ніж 1500 неоподаткованих мінімумів, що складає 25500 грн. Оскільки позивачем сплачено 25000 грн. державного мита, а позов заявлено на 13603593,95 грн., суд вважає за необхідне достягнути з позивача в дохід держави 500 грн. державного мита.

Оскільки, позовні вимоги задоволені частково на 88,55% від розміру заявлених позовних вимог, судові витрати на підставі ст.ст. 44,49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дельта-Лоцман»(54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна. 27, Код ЕДРПОУ 25374003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (68332, Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Шевченко, 28, Код ЕДРПОУ 32443812) - 12046755,60 грн. збитків, 22580,25 грн. державного мита, 104,49 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позову –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак»(68332, Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Шевченко, 28, Код ЕДРПОУ 32443812) на корить державного бюджету України недоплачене державне мито в розмірі 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя I.Г.Філінюк