Постановление суда № 136158427, 30.04.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/309/26

справа № 274/2483/25

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- представника позивача Антонюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк Ольга Михайлівна, до Краснопільської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Пашинський Олег Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк Ольга Михайлівна, до Краснопільської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Пашинський Олег Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Чуднівського районного суду від 16.03.2026 суддею відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явилась представник позивача, підтримала раніше подане нею клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Краснопільської сільської ради Житомирського району Житомирської областів судове засідання не з`явився, однак подав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Пашинський О.М. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе розглядати підготовче судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи, які були повідомлені належним чином, однак не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази є необхідними для розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського Олега Миколайовичаналежним чином засвідчену копію спадкової справи №118/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , 1935 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На стадії підготовчого провадження судом проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 121, 232, 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк Ольга Михайлівна, до Краснопільської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Пашинський Олег Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданніна 14 год 00 хв 03.06.2026.

Витребувати від приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського Олега Миколайовича, спадкову справу №118/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , 1935 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Пашинському Олегу Миколайовичу.

Встановити строк подачі витребуваних документів - двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА