Постановление суда № 136157211, 29.04.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/215/26

Провадження № 2/162/235/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Савича А. С.,

за участі секретаря судового засідання Гичук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи, а також про відкладення розгляду справи, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 11 год 00 хв 29.04.2026.

Відповідач ОСОБА_1 21.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. Просить витребувати у позивача:

1. Оригінал кредитного договору №18274208 від 14.10.2021.

2. Повний технічний лог укладення договору, а саме:- IP-адресу користувача; - дату та точний час авторизації; - дані про пристрій (device ID, браузер, операційна система); - журнал дій користувача в системі.

3. Підтвердження належності номеру телефону відповідачу на момент укладення договору (договір із оператором або інші офіційні дані).

4. Докази отримання та використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду), включаючи журнали відправлення та підтвердження введення коду.

5. Банківські документи, що підтверджують перерахування грошових коштів, а саме: - платіжні доручення;- банківські виписки;- підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача.

6. Документи, що підтверджують належність банківського рахунку відповідачу, на який нібито було перераховано кошти.

7. Повний реєстр прав вимоги за договором факторингу №01092025/1 від 01.09.2025 року.

8. Докази належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги (з підтвердженням отримання такого повідомлення).

У разі подання позивачем витребуваних документів просить суд призначити експертизу з метою встановлення: - чи належить електронний підпис (SMS-ідентифікатор) саме відповідачу; - чи підтверджують технічні дані факт укладення договору відповідачем;- чи не містять електронні дані ознак втручання або підробки; - чи відповідають надані електронні докази вимогам законодавства щодо ідентифікації особи.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 28.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, надати йому строк для ознайомлення з відповіддю позивача на відзив та подання заперечень.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотань відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказів судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Однак, відповідачем не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказів, про витребування яких подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цих доказів, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зміст заяви відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення реалізації його прав, передбачених ЦПК України, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 83, 84, 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 09 год 30 хв 21 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич