Постановление суда № 136154486, 01.05.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"01" травня 2026 р. Справа128/957/26

Провадження6/153/13/26-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Із Вінницького районного суду Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64389034 з примусового виконання виконавчого напису №74905, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовиче щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 22105,00 гривень, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Ямпільським районним судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Як вбачається із матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем 04.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64389034 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №74905 вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Як зазначено у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП №64389034, адресою боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , про що також зазначає у своїй заяві заявник.

Однак, із повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради №13-02/4-609 від 28.04.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.07.2020 на території Ямпільської територіальної громади не зареєстрований. Вибув до АДРЕСА_2 .

Також із повідомлення виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, вих.№1497/0/2-26 від 30.04.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до інформації про виконавче провадження №64389034, вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації, оскільки згідно інформації ПФУ, ДПС України боржник отримує дохід в Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ-СТІЛ», ЄДРПОУ 436425000, розташованого по вул. Гетьманській, 19 в м.Самар Самарівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, в тому числі - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №74905, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиняються за вказаною вище адресою, що відповідно до положень ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок, є місцем виконання виконавчого напису.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області вчиняються виконавчі дії з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса або що боржник ОСОБА_1 проживає на території Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області виконується вказаний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даної заяви Ямпільському районному суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вказана заява не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї документами, належить направити на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Україна, Самарівський р-н, Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10Б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.05.2026.

Суддя Р.В. Швець