Постановление суда № 136153127, 01.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7519/25

провадження №: 2-п/398/32/26

УХВАЛА

Іменем України

"01" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Деревського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі №398/7519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

16.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Деревський С.В., про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі №398/7519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що відповідач не з`явилась в судове засідання, в якому було ухвалено рішення та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Зазначила, що у позовній заяві вказано останню відому адресу її місця проживання: АДРЕСА_1 , однак вона за вказаною адресою ніколи не проживала. Відповідач зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із неналежним повідомленням відповідач не могла подати відзив на позов, надати докази, заявити клопотання та заперечення. Крім того, зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими, порушують законодавство про споживче кредитування, процентна ставка є надмірною, нарахування процентів потребує додаткової перевірки, а судом при ухваленні заочного рішення не враховано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

30.04.2026 року представником ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. Заперечення обґрунтовано тим, що кредитний договір був укладений 10.04.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи. Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Сума заборгованості за договором №1547006 від 10.04.2024 року розрахована у відповідності до картки обліку договору та здійснено розрахунок відповідно до умов договору. Нарахування процентів за користування кредитним коштами здійснювалося в межах строку користування кредитом. 27 червня 2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Станом на сьогоднішній день, ані кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. У зв`язку із зазначеним просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі №398/7519/25 від 18.03.2026 року в силі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 01.05.2026 року, без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Деревський С.В. підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення від 18.03.2026 року. Також зазначив, що нетривалий період відповідач проживала в м. Олександрії без реєстрації, а тому вказала у кредитному договорі її фактичну адресу на момент отримання кредиту. Проте, відповідач зареєстрована та фактично проживає в с-щі Кам`яне колишнього Вільнянського району, а нині Запорізького району Запорізької області.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У позовній заяві зазначено, що адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 (а. с. 1). Аналогічна адреса місця проживання відповідача зазначена і в договорі №1547006 про надання споживчого кредиту від 10.04.2024 року.

Після отримання позовної заяви, на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особу не знайдено.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа зареєстрованою не значиться.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою від 09.02.2026 року відкрито провадження у цій справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год 15 хв 18 березня 2026 року та виклик відповідача ОСОБА_1 здійснено шляхом поміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про призначення справи до розгляду, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 10.02.2026 року.

В той же час, до заяви про перегляд заочного рішення долучено копію витягу з реєстру територіальної громади №2023/003664665 від 12.05.2023 року, відповідно до якої адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстрована у встановлено законом порядку: АДРЕСА_2 . Зазначене також підтверджується і довідкою Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.04.2026 року, в якій зазначено, що за вказаною адресою відповідач зареєстрована з 12.05.2023 року по теперішній час.

При цьому, станом на 16.04.2026 року в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, що підтверджується відповіддю №2614191 від 16.04.2026 року.

За приписами ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тобто, у випадку наявності в учасника справи зареєстрованого місця проживання, судова повістка надсилається за такою адресою. В той же час, якщо відповідач не має зареєстрованого місця проживання, то його виклик здійснюється через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Враховуючи те, що відповідач має зареєстроване місце проживання з 12.05.2023 року по теперішній час, про яке суду на момент відкриття провадження та розгляду справи не було відомо, а тому судова повістка відповідачу за зареєстрованим місце проживання не направлялася та виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що в цьому випадку не є належним повідомленням відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, необізнаність відповідача про час, дату та місце розгляду справи є об`єктивно поважною причиною того, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву.

Крім того, обставини та докази, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. ч. 1 4 ст. 10 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині скасування заочного рішення від 18 березня 2026 року.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення було встановлено, що відповідач з 12.05.2023 року, тобто на момент подання позовної заяви, і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Селище Кам`яне Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до 2020 року входило до Вільнянського району Запорізької області.

Згідно з п. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Також, відповідно до роз`яснень Ради суддів України, що наведені у листі від 22.07.2020 №9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Вільнянського районного суду Запорізької області, а не Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого знаходиться зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

У зв`язку із зазначеним заява про перегляд заочного рішення в частині призначення справи до розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі №398/7519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі №398/7519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Цивільну справу №398/7519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко