Постановление суда № 136152874, 29.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1990/25

Номер провадження 2/387/312/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Романяк Миколи Ярославовича в інтересах ТОВ "Піщанобрідське +" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та визнання права оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про визнання недійсними правочинів та визнання права оренди земельних ділянок, зазначивши, що між ОСОБА_3 та позивачем були укладені договори оренди земельних ділянок, зареєстровані у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи від 16.10.2012 № 352178534004603 та № 352178534004606.

Згідно з умовами зазначених договорів позивач передала в оренду належні їй на праві власності земельні ділянки площею 5,2075 га (кадастровий номер 3521785300:02:000:0114) та 5,3763 га (кадастровий номер 3521785300:02:000:0115) строком на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Піщанобрідської сільської ради.

18.12.2012 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла вказані земельні ділянки ОСОБА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. У подальшому, 16.10.2024 між позивачем та відповідачем як новим власником земельних ділянок були укладені відповідні угоди, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №387/1658/25, у якій вирішуються питання щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також рішення щодо іншого речового права (права оренди).

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у даній справі предметом спору є дійсність правочинів та наявність права оренди земельних ділянок, тоді як у справі № 387/1658/25 вирішується питання щодо правомірності набуття відповідачем права власності на ці ж земельні ділянки у порядку спадкування, зокрема оспорюється свідоцтво про право на спадщину та відповідні реєстраційні дії.

Отже, результат розгляду справи № 387/1658/25 безпосередньо впливатиме на вирішення даного спору, оскільки визначення належного власника спірних земельних ділянок є передумовою для вирішення питання щодо правомірності укладення оспорюваних правочинів та існування права оренди.

У разі розгляду даної справи до вирішення вказаної цивільної справи існує ризик ухвалення судових рішень, що можуть суперечити одне одному.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 387/1658/25.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251253, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах ТОВ «Піщанобрідське +» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та визнання права оренди земельних ділянок зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №?387/1658/25 за позовом представника позивача Кузя Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Піщанобрідське +» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання протиправним та скасування свідоцтва про спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди).

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.