Постановление суда № 136148359, 01.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3345/25

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» №40-21/25 від 01.05.2026 року (вх. №3914 від 01.05.2026) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/3345/25

за первісним позовом Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», м. Кременчук

до Приватного підприємства «МОРКОСТ», м. Бориспіль, Київська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ», м. Бориспіль, Київська область

до Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28.04.2026 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/3345/25, яким вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» до Приватного підприємства «МОРКОСТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю, та у задоволенні вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ» до Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про стягнення грошових коштів відмовлено.

До суду від Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» надійшла заява №40-21/25 від 01.05.2026 року (вх. №3914 від 01.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3345/25, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що предметом розгляду поданої представником Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» заяви є стягнення лише судових витрат щодо правничої допомоги, Господарський суд Київської області вважає за необхідне прийняти заяву представника Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про стягнення судових витрат на правничу допомогу до розгляду в порядку розгляду без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» №40-21/25 від 01.05.2026 року (вх. №3914 від 01.05.2026) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/3345/25.

2. Здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Приватному підприємству «МОРКОСТ»: надати відзив на подану заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць