Постановление суда № 136146156, 01.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9914/24

н/п 2-во/953/59/26

УХВАЛА

"01" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2025 по цивільній справі № 953/9914/24, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Михайлової Олени Олександрівни, якою просить: - Виправити помилку, допущену у Рішенні № 953/9914/24, яке виніс Київський районний суд м. Харкова, у справі № 953/9914/24, а саме: суму судового збору, яка підлягає стягненню «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 (двадцять) копійок» виправити на «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.04.2026 заяву прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання щодо виправлення допущених в рішенні суду описок вирішується судом без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, зміст заочного рішення суду від 05.06.2025, дійшов висновку про необхідність внесення у нього виправлення з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 456850-КС-002 про надання кредиту від 22.05.2023, станом на 02.10.2024, у загальному розмірі 28 460 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень 40 копійок, яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 17 844,40 грн; - суми прострочених платежів за комісією 616,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Вивченням вказаного судового рішення встановлено, що у третьому абзаці резолютивної його частини судом допущено технічну описку та зазначено не вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, згідно з матеріалами справи, при зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Бізнес Позика» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається із рішення суду від 05.06.2025, у передостанньому абзаці мотивувальної його частини судом вказано про те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн., однак у третьому абзаці резолютивній його частині судом допущено технічні описки та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2025, оскільки допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2025 по цивільній справі № 953/9914/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2025 у справі №953/9914/24, н/п 2/953/1780/25.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2025 вважати вірним розмір судового збору, який присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Третій абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2025 викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2025 по справі №953/9914/24, н/п 2/953/1780/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко