Постановление суда № 136145061, 01.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5981/25

Провадження № 2-во/209/59/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі :

головуючого - судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Дмитра Петровича про виправлення помилки у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєвої І.В. надійшла заява представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» - Валаха Д. про виправлення описки у судовому наказі від 29 жовтня 2025 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом судового наказу виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 29 жовтня 2025 року у справі №209/5981/25 було виявлено описку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника та сума заборгованості з плати за абонентське обслуговування.

Сторони у судове засідання не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», місце розташування м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.168, ЄДРПОУ 32130551, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770 (інші відомості про стягувача суду невідомі):

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22541,06 грн., 3% річних в сумі 1156,72 грн. та інфляційні втрати в сумі 4045,69 грн.;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 723,70 грн., 3% річних в сумі 83,47 грн. та інфляційні втрати в сумі 290,79 грн., а всього разом 28841 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок одна) гривня 43 копійки та сплачений заявником судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При ухваленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище боржника " ОСОБА_3 ", замість правильного: " ОСОБА_4 ".

Щодо виправлення описки в частині суми заборгованості з плати за абонентське обслуговування, суд зазначає наступне.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому наказі від 29 жовтня 2025 року зазначена сума заборгованості з плати за абоненське обслуговування в розмірі 723,70 грн.,яка була заявлена в заяві про видачу судового наказу та яка задоволена судом (а.с.1-5 оберт, 11-11 оберт).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначений судом розмір сума заборгованості з плати за абонентське обслуговування не є опискою чи помилкою, як зазначено в заяві про виправлення описки, оскільки саме такий розмір заборгованості з плати за абонентське обслуговування був зазначений у вимогах заявлених стягувачем у заяві про видачу судового наказу. Заявник, посилаючись на наявність описки, фактично просить змінити розмір стягнутої заборгованості, що виходить за межі положень ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у частині зазначення прізвища боржника.

Водночас, підстави для виправлення суми заборгованості з плати за абонентське обслуговування відсутні, оскільки судом розглянуто заяву про видачу судового наказу в межах заявлених вимог.

Враховуючи викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 29 жовтня 2025 року у справі № 209/5981/25, а саме: зазначити правильне прізвище боржника « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Корнєєва