№ 136143822, 29.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3081/26

3/243/1445/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року о 17 год. 00 хв., в м. Слов`янську водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11174, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по мокрому асфальтованому покриттю вул. Ясної зі сторони пров. Арматурного в напрямку вул. Бульварної та на перехресті вул. Ясної та вул. Бульварної почав виконувати маневр обгону транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортний засіб марки ВАЗ 11174 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та факт отримання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS з позначкою «Доставлено». Причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, пояснень по суті правопорушення не надав.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №090974 від 24.03.2026 року; схемою місця ДТП від 24.03.2026 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який зазначив, що рухався по вул. Ясній з правого боку від автомобіля Opel Zafira, який виконав маневр (поворот) і здійснив зіткнення з його правим крилом; поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що виконував маневр згідно з правилами, увімкнувши покажчик повороту, рухався повільно і вже почав маневр повороту, коли почув звук гальмування та сигнал автомобіля, що рухався позаду ліворуч; поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що був пасажиром автомобіля Opel, покажчик повороту був увімкнений, маневр розпочали за правилами, а водій автомобіля «Lada» розпочав обгін на перехресті.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.6а ПДР України, встановлено, що обгін заборонено на перехресті.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд доходить переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков