№ 136139541, 30.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1560/26

Провадження № 3/466/933/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працездатного, офіційно не працевлаштованого, якийзареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, ч. 4 ст. 51 КУпАП, ч. 4 ст.51 КУпАП, ч. 4 ст. 51 КУпАП, ч. 4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2026 року суд об`єднав №466/1560/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП із справою 466/1561/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, зі справою №466/1562/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, зі справою №466/1563/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, зі справою №466/1564/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП та присвоїв справі №466/1560/26.

ОСОБА_1 17.01.2026 року близько 12:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Winetime», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.-т Чорновола, 45, таємно, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину викрала товар, а саме: тунець Callipo 4 штуки, тунець Rosa -3 штуки, тунець Callipo 2 штуки, запечений кеш`ю 1штука, арахіс солодкий 1 штука, чим завдав збитків на суму 1045, 86 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19.01.2026 року близько 18:55 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Winetime», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.-т Чорновола, 45, таємно, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину викрав товар, а саме: ікра горбуші 2 штуки, чим завдав збитків на суму 1567, 50 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 21.01.2026 року близько 13:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Winetime», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.-т Чорновола, 45, таємно, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину викрав товар, а саме: запечений кеш`ю 3 штуки, ікра чорна 1 штука, ікра горбуші 1 штука, чим завдав збитків на суму 1813, 92 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.01.2026 року близько 12:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Winetime», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.-т Чорновола, 45, таємно, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину викрав товар, а саме: ікра чорна 1 штука, арахіс солодкий 2 штуки, чим завдав збитків на суму 460, 79 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29.01.2026 року близько 14:56 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, Замарстинівська, 55-Г, таємно, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину викрав товар, а саме: кеш`ю мюслі 1 шт., кава Амбасадор 1 шт., кава зі Львова 2 шт., чим завдав збитків на суму 507, 15 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не прибув.

Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 4 статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, а саме дрібна крадіжка, вчинена особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №990485 від 24.02.2026 року, серії ВАД №990486 від 24.02.2026 року, серії ВАД №990484 від 24.02.2026 року, серії ВАД №990483 від 24.02.2026 року, серії ВАД №214200 від 24.02.2026 року, довідками про вартість викраденого товару тощо.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.51 КУпАП, оскільки останній вчинив дії, передбачені ч.4 ст.51 КУпАП, який тричі протягом року: 05.06.25, 10.07.25, 03.02.26 піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника, який тричі притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, який не сплачено та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 /п`ятнадцять/ діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанов

Суддя П. С. Невойт