Постановление суда № 136137444, 28.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47228/25

Провадження № 2/761/5587/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Греку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Климків Лідії Ярославівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; відшкодування моральної шкоди, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про визнання недостовірною інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 січня 2026р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не визнає позовних вимог, бажає взяти особисту участь у судовому розгляді справи та надати суду пояснення, а також з метою детального розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, дійсних мотивів просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін вказаної справи в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись з клопотанням про перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, де передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є визнання недостовірною інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; відшкодування моральної шкоди. Тобто, дана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін представником відповідача не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі № 761/47228/25.

Суд звертає увагу на те, що дослідження доказів та встановлення обставин, у справі здійснюється судом не залежно від того, в порядку якого позовного провадження здійснюється розгляд справи, чи то в загальному порядку, чи то в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін необхідно залишити без задоволення.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Климків Лідії Ярославівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; відшкодування моральної шкоди, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: