Постановление суда № 136136502, 10.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 712/1418/26

Провадження № 2/932/1417/26

У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС», третя особа Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків нікчемності договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС», третя особа Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків нікчемності договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, яку ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 16.03.2026 року було передано на розгляд Шевченківському районному суду міста Дніпра за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яке передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, як вбачається з позовної заяви, спір виник з договірних правовідносин, зокрема з договору фінансового лізингу.

Відповідно до положень ст.ст. 806, 807 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Отже, за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки. При цьому, за договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві в користування.

У даній справі положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані, оскільки такі права особи охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Таким чином, оскільки підставою позову не є порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів», застосуванню до спірних правовідносин він не підлягає.

Отже, оскільки у даному випадку норми Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних відносин не застосовуються, відповідно з цих підстав позивач не звільняється від сплати судового збору і згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на те, що ціна позову становить 242 042 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2420,42 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 2420,42 грн. на наступні реквізити: «Найменування суду Шевченківський районний суд міста Дніпра; населений пункт Шевченківський район; отримувач ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA258999980313171206000004628; наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою».

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду доказу сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС», третя особа Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків нікчемності договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору у сумі 2420,42 грн. на наступні реквізити: «Найменування суду Шевченківський районний суд міста Дніпра; населений пункт Шевченківський район; отримувач ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA258999980313171206000004628; наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою».

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол