Постановление суда № 136136487, 30.04.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/76/23

(2/199/172/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Твардієвича Євгена Олександровича за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра Вікторовича, що діє в інтересах держави, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Регіональний Офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, та Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра Вікторовича, що діє в інтересах держави, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Регіональний Офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, та Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав.

Представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Твардієвичем Є.О. надано заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, п.14 ч.1 ст.253, п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Твардієвич Є.О. посилався на те, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває справа №199/78/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне архітектурно-планове управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав. Крім того, в провадженні Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглядається справа N? 199/66/23 за позовом керівника Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра до ОСОБА_4 та Дніпровської міської ради, треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, за касаційною представника ОСОБА_4 - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича та представника Дніпровської міської ради - Філатова Бориса Альбертовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Прокурор Чабаненко Т.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Твардієвич Є.О. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою просив зупинити провадження по справі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що на розгляді в Касаційного цивільного суду перебуває справа №199/78/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне архітектурно-планове управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав.

Також у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглядається справа N? 199/66/23 за позовом керівника Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра до ОСОБА_4 та Дніпровської міської ради, треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, за касаційною представника ОСОБА_4 - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича та представника Дніпровської міської ради - Філатова Бориса Альбертовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Станом на теперішній час рішення у вказаній справі законної сили, не набуло.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На думку суду, вирішення Касаційним судом справи №199/78/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне архітектурно-планове управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав та розгляду Верховним Судом справи N?199/66/23 за позовом керівника Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра до ОСОБА_4 та Дніпровської міської ради, треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, за касаційною представника ОСОБА_4 - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича та представника Дніпровської міської ради - Філатова Бориса Альбертовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провадження по цивільній справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра Вікторовича, що діє в інтересах держави, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Регіональний Офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, та Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра Вікторовича, що діє в інтересах держави, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Регіональний Офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, та Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, до перегляду у касаційному порядку цивільної справи №199/78/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Держави до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне архітектурно-планове управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав та розгляду Верховним Судом справи N?199/66/23 за позовом керівника Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра до ОСОБА_4 та Дніпровської міської ради, треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речових прав, за касаційною представника ОСОБА_4 - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича та представника Дніпровської міської ради - Філатова Бориса Альбертовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко