Постановление суда № 13613607, 25.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.11р.Справа № 5005/150/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово -

інвестиційний банк", м. Київ

до - 1: Приватного підприємства " Пектораль", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 275 757, 60 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача Родітєлова О.С. дов. б/н від 19.01.2011р.

Від відповідача Денисов О.С. ДОВ. № 2 від 04.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, запис здійснюється на носій CD-R № hАА 60919110628.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути у рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Пектораль" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 832/02-08 від 05.09.2008р. (в редакції змін та доповнень) на загальну суму 1 275 757,60 грн. в т.ч. 1004000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 271 757,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, звернути на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", як майновому поручителю Приватного підприємства "Пектораль", згідно договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 833/08/1-08 від 05.09.2008р., посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 05.09.2008р. за реєстром № 3689, нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул Шевченко, 17, а саме:

№ п/пЛітера номер за планом зем. ділянкиНазва будівель та спорудПлоща (кв. м)

1ГСклад концентрованих кормів690,3

2БЗабійний цех327,8

3ДГазорозподільчий пункт15,9

4ЕВет. Лабораторія251,7

5ЖВетсанпропускник342,2

6ЗСанпропускник179,6

7ИПідсобне приміщення421,5

8КАвто ваги67,6

9В-11,1Будівля пташнику1721,0

10В-22Будівля пташнику1704,7

11В-33Будівля пташнику1721,1

12В-44Будівля пташнику1722,1

13В-55Будівля пташнику1722,3

14В-2,62-6Будівля пташнику1721,7

15В-77Будівля пташнику1721,9

16В-88Будівля пташнику1721,7

17В-99Будівля пташнику1721,7

18В-3,113,11Будівля пташнику1724,6

19В-1212Будівля пташнику1723,3

20В-1313Будівля пташнику1732,7

21В-1414Будівля пташнику1719,9

22В-1515Будівля пташнику1720,0

23В-4,174,17Будівля пташнику1172,0

24В-1818Будівля пташнику1176,8

25В-1919Будівля пташнику1178,0

26В-2020Будівля пташнику1163,6

27В-2121Будівля пташнику1213,6

28В-10Будівля пташнику1723,2

29В-16Будівля пташнику1723,6

із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу Публічним акціанерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від свого імені Предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності станом на день вчинення такого продажу, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на день здійснення продажу, з відповідними правами на отримання необхідних для цього документу, в тому числі отримання витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно, свої вимоги обгрунтовує тим, що Відповідач-1 порушив свої зобов'язання за кредитним договором.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на форс-мажорні обставини стихійного характеру, які призвели до пошкодження теплиць, що зменшило обсяги вирощуваної продукції та призвело до значних збитків і стало причиною порушення зобов'язань не з вини Відповідача. Також вказує, що банком не в повному обсязі були надані кредитні кошти, що потягло зменшення рівня врожаю та кількості продукції. Вказує, що внаслідок збільшення цін на природний газ, мінеральні добрива, світової фінансової кризи підприємство не мало обігових коштів для погашення кредиту. Просить в позові відмовити та заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення початкової вартості реалізації майна та експертизу щодо визначення розміру збитків, які понесло підприємство внаслідок стихійного лиха та, як наслідок, можливість виконання позичальником своїх зобов'язань.

Вирішення клопотання щодо призначення експертиз судом відкладено до з'ясування обставин справи.

25.01.2010р. до суду надійшла від Відповідача-1 зустрічна позовна заява (до початку слузання справи по суті), в якій він просить внести зміни до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1702/02-07 від 27.09.2007р., виклавши пункт 2.2. договору у наступній редакції: "Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 01.10.2012р".: пункт 3.2. договору доповнити частиною 3 у наступній редакції: "Нараховані станом на 17.12.2010р. проценти сплачуються позичальником із червня 2011р. до жовтня 2012 р. щомісячно рівними частинами до останнього дня кожного місяця оплати", посислаючись на те, що вказаний позов пов'язаний з первісним, зустрічна позовна заява обгрунтована, надсилання банку пропозицій про внесення змін до договору та наявністю підстав для таких змін, які співпадають із запереченнями на первісну позовну заяву.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява є пов'язана з первісним позовом, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до сумісного розгляду у справі № 5005/150/2011.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 60, п. 2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5005/150/2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.02.11 р. - 14:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати докази надання Відповідачу-1 кредиту в спірній сумі (копії до матеріалів справи);

- надати обґрунтований розрахунок боргу за тілом кредиту;

- надати докази щодо права власності Відповідача- 2 на заставлене майно;

- надати докази реєстрації заставленого майна в реєстрі застав;

- надати довідку щодо відсутності судових справ щодо стягнення з Відповідача-1 спірного боргу;

- надати відзив на зустрічну позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- письмово висловити свою думку щодо клопотання Відповідача-1 про призначення експертиз.

Відповідачу-1:

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати контррозрахунок суми боргу;

- надати докази наявності форс-мажорних обставин.

Відповідачу-2:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору іпотеки ( для огляду);

- надати документи , що підтверджують право власності на майно, передане в

іпотеку ( копії до справи );

- надати довідку до включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам по справі провести звірку розрахунків, для чого Відповідачу- 1 з`явитись до Позивача, обов`язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача- 1

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Л.П. Широбокова