Постановление суда № 136135287, 29.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22244/25

Провадження 4-с/127/26/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича у виконавчому провадженні № 80869294,

в с т а н о в и в:

28.04.2026 року судом зареєстровано скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича у виконавчому провадженні № 80869294.

Статтями 447, 447-1 ЦПК України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно абз 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не вказав у скарзі стягувача і не надав доказів надсилання іншим учасникам - стягувачу і приватному виконавцю Турському О.В. копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича у виконавчому провадженні № 80869294 залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана скарга вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: