Постановление суда № 136135249, 22.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5504/26

Провадження 6/127/329/26

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2026 року в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР "ВМТЕ" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2026 року в справі №127/5504/26. Заява мотивована тим, що при видачі судового наказу вказано неправильний розмір судового збору, що підлягає стягненю з боржників.

Так, 06 березня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/5504/26 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з квітня 2025 року по грудень 2025 року у розмірі 15604,12 грн, інфляційні втрати 204,09 грн, 3% річних 141,16 грн, а всього 15949,37 грн, та по 151,40 грн судового збору з кожного боржника.

Разом з тим, у судовому наказі по зазначеній цивільній справі було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, при видачі судового наказу за наслідками розгляду заяви, під час виготовлення відповідного процесуального документу по тексту було невірно вказано розмір стягнутого з боржників судового збору, яка зазначалась у числовому виразі та прописом. Тобто, існує очевидна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2026 року в справі №127/5504/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2026 року в справі №127/5504/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в наказному провадженні заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , змінивши у тексті судового наказу слова та цифри, які відображають суму судового збору, з "151,40 грн (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок)» на "166,40 грн (сто шістдесят шість гривень сорок копійок)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2026 року у справі №127/5504/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна