Решение № 13613485, 27.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.11р.

Справа № 14/2-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюче ЛТД", 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, б. 4, кв. 6; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 78, кв. 311

про стягнення 9435,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Липка С.О. - начальник юридичного департаменту, довіреність № 10 від 03.09.2010 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьюче ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", про стягнення заборгованості в сумі 8860,66 грн., інфляційних в сумі 393,45 грн., 3% річних в сумі 181,34 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу товару № 490-09 від 08.11.2009 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 11.01.2011 року та 27.01.2011 року не з'явився.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 8055856 станом на 10.01.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 78, кв. 311, куди і направлялись ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

08.11.2009 року позивач (ТОВ "Фьюче ЛТД") і відповідач (ТОВ "Восток") уклали договір купівлі-продажу товару № 490-09, згідно п. 1 договору, продавець передає, а покупець приймає товар в кількості, якості та асортименті у відповідності до специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Позивач на виконання умов договору передав відповідачу товар на загальну суму 20388,84 грн. згідно специфікацій № 1 та № 2 від 05.11.2009 року (а. с. 15-16), а також відповідно до накладних № 23147-Ф від 05.11.2009 року та № 25843-Ф від 26.11.2009 року.

Виконання позивачем умов договору також підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт по договору до специфікації № 1 від 05.11.2009 року підписаний сторонами (а. с. 17).

Пунктом 4 договору купівлі-продажу товару визначено наступне: оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача на умовах 100 % передоплати з відстрочкою платежу на 30 днів.

В порушення умов договору, відповідач частково виконав прийняті на себе за договором зобов'язання розрахувавшись з позивачем на суму 11580,28 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а. с. 44); сума боргу склала 8860,66 грн., яка підлягає до стягнення, підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивачем відповідачу 10.02.2010 було направлено вимогу за № 17/1 від 10.02.2010 року, підтвердженням отримання відповідачем якої є особистий підпис директора ТОВ "Восток" (а. с. 45).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягнення з відповідача інфляційних в сумі 393,45 грн., 3% річних в сумі 181,34 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Філософська, б. 4, кв. 6, код ЄДРПОУ 32350990, р/р 26001571640100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюче ЛТД" (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 10, ЄДРПОУ 22119167, р/р 26003202119001 в ЗРУ КБ "Приватбанк") 8860 (вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 66 коп. - заборгованості, 393 (триста дев'яносто три) грн. 45 коп. - інфляційних, 181 (сто вісімдесят одна) грн. 34 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті сорок шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Повне рішення складено - 28.01.2011 року.