Постановление суда № 136133447, 29.04.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/850/24

Провадження № 1-кп/643/186/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026

29 квітня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023221170000973, внесеного до ЄРДР від 28.03.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 .

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про доручення органу досудового розслідування ХРУП №2 ГУНП в Харківській області провести дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, ухвалою судді сідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023221170000973, внесеного до ЄРДР від 28.03.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України на 14.03.2024 та з цього часу обвинувачений, який належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв про поважні причини своєї відсутності, до суду від обвинуваченого до теперішнього часу не надходило.

Ухвалами суду від 17.07.2024, 30.10.2024 постановлено застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , між тим останній до суду не доставлений.

На запити суду від 26.05.2025 надійшла інформація від ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про те, що ОСОБА_3 був звільнений з установи 24.02.2025 відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2025 умовно достроково на невідбутий строк 4 роки 07 місяців 19 днів, у зв`язку з проходженням військової служби та вибув за адресою: АДРЕСА_1 , після чого прослідував до ВЧ НОМЕР_1 на військову службу.

З боку сторони обвинувачення заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, до теперішнього часу не здійснені.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, вищевикладене дає суду підстави для надання доручення ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333, 369-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити Харківському районному управління поліції №2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.06.2026 о 14:00.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечити його явку в судове засідання 17.06.2026 о 14:00.

Відповідно строк виконання судового доручення встановити до 17.06.2026.

Копію ухвали вручити прокурору, ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1