Постановление суда № 136133440, 30.04.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8726/26

Провадження № 2/643/6194/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з неї на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12400,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Салтівському районному суду міста Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві позивачем в якості місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо отримання інформації про ВПО, судом отримано відповідь №2673515, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративнотериторіального поділу Івано-Франківської області відноситься до Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом, відповідач мав зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова.

Якщо особа змушена була покинути своє місце проживання через збройний конфлікт, тимчасову окупацію та стала на облік як ВПО, то вона звертається з позовами до суду за місцем реєстрації як ВПО (постанова Об`єднаної палати КЦС ВС від 24.06.2024, справа № 554/7669/21).

Оскільки відповідач зареєстрована як ВПО на території Богодухівського району Харківської області, справу про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.27,31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місцезнаходження: 76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ЄРМАК