Решение № 136132227, 29.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 211/595/26

Провадження № 2/197/460/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 896318297 від 17.12.2021 в розмірі 49691 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 17.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали кредитний договір № 896318297 на суму 2000 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 2000 грн, шляхом перерахування через банкпровайдер. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000 грн. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01, згідно з умовами якого, ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги, в тому числі до відповідача за кредитним договором № 896318297. 27 травня 2024 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 27/0524-01. ТОВ "Таліон Плюс та ТОВ"ФК "Онлайн Фінанс" на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024, згідно з умовами якого ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 896318297. 15 липня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 896318297. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 49691 грн, яка складається з: 19303,75 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30387,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026 дану цивільну справу було направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 дану цивільну справу було направлено до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомленим належним чином. 07 квітня 2026 року на адресу суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дійсно 17.12.2021 було укладено договір кредитної лінії № 896318297, відповідно до умов якого сторони погодили суму кредиту 22000 грн, кредитна лінія надається строком на 30 днів (дисконтний період), процентна ставка за користування кредитом - 2,10% в день. При цьому, вказує, що за умовами договору сторони встановили строк кредитування 30 днів, тому з урахуванням встановленої суми кредиту строку кредиту та процентної ставки розмір відсотків склалається з розрахунку 22000*2,10%*30 днів + 13860 грн. Ані розрахунок заборгованості, ані інші матеріали справи не містять жодних доказів пролонгації строку на який надавався кредит. Підтсав нарахування відсотків у заявленому розмірі матеріали справи не містять. Тому просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 30387,75 грн. Також вважає суму витрат позивача на правничу допомогу завищеною та неспівмірною із заявленими вимогами. Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з нього заборгованість за тілом кредиту в сумі 19303,25 грн та заборгованість за відсотками в сумі 13860 грн, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн.

09 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що згідно з п. 1.3. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 2000 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 16.01.2022. В п. 1.7. зазначено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а саме до 16.01.2022. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. Кредитодавець надає наступний Транш за Договором в сумі 2000 грн. Таким чином нарахування відсотків здійснювалось наступним чином: 2 000 грн (сума виданого кредиту) + 2 000 грн (сума наступного траншу) = 4000 грн (загальний розмір тіла). Кредитодавець надає наступні Транши за Договором, а саме: 4 000 грн (загальна сума тіла кредиту) + 2 350 грн + (2 000 грн + 1 000 грн + 3 650 грн + 9 000 грн (суми наступних траншів)) = 22 000 грн (загальний розмір тіла кредиту). Також, вказує, що 02.01.2022 відповідач здійснив часткову сплату у розмірі 3 200 грн, чим погасив частину відсотків у розмірі 503,25 грн та 2 696,75 грн за тілом кредиту. Також, 19.01.2022 відповідач здійснив часткову сплату за відсотки у розмірі - 190 грн та 27.01.2022 у розмірі - 2 696,75 грн. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. У зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні на території України воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року", Товариством прийнято рішення про звільнення всіх клієнтів від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом починаючи з дати введення воєнного стану в Україні та до 10.04.2022 включно. Відповідні коригування заборгованості клієнтів були відображені в обліковій та реєструючій системі 04.03.2022 та 08.04.2022. З 11 квітня 2022 року було відновлено нарахування процентів за користування кредитними коштами по діючих кредитних договорах кредитних продуктів Товариства СМАРТ з 11.04.2022 до дати закінчення строку кредитування та дії таких договорів. Під час укладення договору відповідач ознайомився з його текстом та змістом вцілому, паспортом споживчого кредиту, зміст договору жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи та згода обробку персональних даних та доступ до кредитної історії. Проте, відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався за додатковим роз`ясненням положень договору, тобто не скористалася цим своїм правом. Слід зазначити, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не оспорюється факт укладання кредитного договору № 896318297 від 17.12.2021. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Відповідач стверджує, що позивач не обґрунтував понесення витрат на професійну правничу допомогу. До позовної заяви долучено свідоцтво адвоката, довіреність надана ТОВ "ФК "ЕЙС", договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі виконаних робіт. Відповідно до п. 3.4 Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином. Відтак просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2021 ОСОБА_1 подав заявку на отримання грошових коштів в кредит від 17.12.2021 (а.с. 18), в результаті чого 17.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 896318297 (а.с. 28-29). Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.7 договору, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 16.01.2022. Виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 109,50 % річних, що становить 0,30 %від суми Кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п.1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 % річних, що становить 2,98 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем одноразовим ідентифікатором MNV26CQ8.

Як вбачається з довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", ОСОБА_1 підписав договір одноразовим ідентифікатором MNV26CQ8, який був направлений на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 13).

Згідно платіжного доручення від 17.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту № НОМЕР_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 2000 грн. Відповідно до платіжного доручення від 18.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту № НОМЕР_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 2000 грн. Відповідно до платіжного доручення від 22.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту № НОМЕР_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 2350 грн. Відповідно до платіжного доручення від 23.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту № НОМЕР_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 2000 грн. Відповідно до платіжного доручення від 24.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту № НОМЕР_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 1000 грн. Відповідно до платіжного доручення від 27.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту № НОМЕР_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 3650 грн. Відповідно до платіжного доручення від 30.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту № НОМЕР_2 були перераховані кредитні кошти в сумі 9000 грн (а.с.12-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 896318297, перед ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заборгованість становить 48511,57 грн, з яких 19303,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29783,56 грн - заборгованість за відсотками (а.с.40-41).

На підставі договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", первісний кредитор відступив право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "Таліон плюс", в тому числі за договором № 896318297укладеним з ОСОБА_1 (а.с.61-67).

Згідно розрахунку заборгованості кредитним договором №896318297, заборгованість ОСОБА_1 за перед ТОВ "Таліон плюс", становить: 49691 грн, з яких 19303,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 30387,75 грн - заборгованість за відсотками (а.с.39).

27 травня 2024 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 27/0524-01 (а.с. 55-57). На виконання договору факторингу ТОВ "Таліон Плюс та ТОВ"ФК "Онлайн Фінанс" підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024, згідно з умовами якого ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №896318297, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 становить 49691 грн, з яких 19303,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 30387,75 грн - заборгованість за відсотками.

15 липня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 896318297 (а.с. 49-51). Відповідно реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 47-48) та виписки з особового рахунку за кредитним договором (а.с. 38) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 896318297 від 17.12.2021 становить 49691 грн, з яких 19303,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 30387,75 грн - заборгованість за відсотками.

Як вбачається з відповіді № 23525/47-260406/206-БТ від 07.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 , також емітовано інші картки. Фінансовий номер на який відправляється інформація НОМЕР_1. Також додано платіжні інструкції на суми 2000 грн, 2000 грн, 2350 грн 2000 грн, 1000 грн, 3650 грн, 9000 грн та виписку про рух коштів по рахункам.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, під час підписання кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору. При цьому, укладення даного договору на умовах, які визначені позивачем, повністю визнається відповідачем.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

Аналізуючи положення вищевказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору кредитної лінії №896318297 від 17.12.2021 його було укладено в електронному вигляді за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Закону України "Про електронну комерцію".

При цьому, досліджені у судовому засіданні матеріали справи, зокрема копія договору кредитної лінії №896318297 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 , довідки про ідентифікацію, платіжних доручень, як окремо, так і в своїй сукупності підтверджують належне укладення договору та на підставі такого отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 22000 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 1.3. кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 2000 грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 16.01.2022, а в п. 1.7. зазначено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - Дисконтний період), а саме до 16.01.2022. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Також в п. 1.9.1 зазначено, що виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 109,50 % річних, що становить 0,30 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Відтак нарахування відсотків повинно здійснюваться за формулою 2000*0,30/100=6 грн в день, при цьому 18.12.2021 було надано другий транш у сумі 2000 грн, відтак нарахування відсотків відповідно до договору повинно здійснюватися на загальний розмір тіла кредиту (2000+2000)*0,30/100=12 грн в день. З наданого розрахунку та платіжних інструкцій про перерахування коштів вбачається, що ОСОБА_1 отримав наступні транши за договором, а саме: 4000 грн (загальна сума тіла кредиту)+2350 грн+2000 грн +1000 грн+3650 грн+9000 грн (сума наступних траншів) = 22000 грн. Таким чином, нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 22000*0,30/100=66 грн - сума за один день користування кредитом.

При цьому з розрахунку заборгованості вбачається, що 02.01.2022 відповідач здійснив часткову сплату заборгованості за кредитним договором, з яких 2696,75 грн - за тілом кредиту, 503,25 грн - за нарахованими відсотками. Відтак нарахування відсотків з 03.01.2022 підлягають на залишок тіла кредиту а саме 19303,25 грн, що також відображено в розрахунку заборгованості.

Разом з тим, згідно з п. 1.12.1. кредитного договору, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; відповідно до п. 1.12.2. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 % річних, що становить 2,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п. 1.13. проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником.

Таким чином, починаючи з 21.01.2022 нарахування відсотків підлягає 19303,25*2,98/100=57,91 грн за один день користування кредитом (що здійснювалось за період 21.01.2022 по 03.03.2022 та підтверджується розрахунком ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс").

Також позивач вказує що У зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, Товариством прийнято рішення про звільнення всіх клієнтів від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом починаючи з дати введення воєнного стану в Україні та до 10 квітня 2022 року включно. Відповідні коригування заборгованості клієнтів були відображені в обліковій та реєструючій системі 04.03.2022 та 08.04.2022. З 11 квітня 2022 року було відновлено нарахування процентів за користування кредитними коштами по діючих кредитних договорах кредитних продуктів Товариства СМАРТ з 11.04.2022 року до дати закінчення строку кредитування та дії таких договорів. На період з 11.04.2022 частково звільнено клієнтів, які мають діючі договори кредитних продуктів Товариства СМАРТ від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами, шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг Товариства в сторону покращення для клієнта.

Враховуючи наведені обставини та досліджені судом докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що нарахування заборгованості, здійснене позивачем, відповідає умовам кредитного договору № 896318297 від 17.12.2021 та вимогам чинного законодавства.

Зокрема, порядок, розмір та періоди нарахування процентів прямо передбачені пунктами 1.9.1, 1.12.2, 1.13 договору та узгоджуються з фактичними обставинами отримання відповідачем кредитних коштів, їх часткового погашення, а також із встановленими строками дисконтного періоду та подальшого користування кредитом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості ґрунтується на фактичному залишку тіла кредиту, враховує здійснені платежі відповідача, зміну процентної ставки після закінчення дисконтного періоду, а також особливості нарахування процентів у період дії воєнного стану із застосуванням відповідних пільг.

Суд критично оцінює доводи, викладені у відзиві відповідача та не приймає їх до уваги як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються встановленими судом обставинами справи та дослідженими письмовими доказами. Зокрема, твердження відповідача щодо безпідставності нарахування процентів у заявленому розмірі не відповідають умовам кредитного договору, якими прямо передбачено порядок, розмір та строки їх нарахування, а також можливість їх нарахування після спливу дисконтного періоду. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим, здійсненим відповідно до умов договору та враховує всі здійснені відповідачем платежі, у зв`язку з чим підстав для його зменшення суд не вбачає.

Згідно з вищевказаним розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 896318297 від 17.12.2021становить - 49691 грн, яка складається з: 19303,75 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30387,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідач отримав кредитні кошти, був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що створило заборгованість. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

Судом встановлено, що понесені ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, підтверджуються матеріалами справи, а саме: договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с.37), додатковою угодою № 25770986741 від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги (а.с. 36-37); актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 на сумму 7000 грн (а.с.35).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, доводи відповідача про зворотнє є необґрунтованим та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією переказу коштів № 33621 від 19.01.2026 (а.с. 1), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 266,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП:НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором договором № 896318297 від 17 грудня 2021 року в розмірі 49691 (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а разом 9662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 29.04.2026.

Суддя М.В. Панчук