Єдиний державний реєстр судових рішень
гСправа № 187/749/26 Провадження № 2/0187/561/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" квітня 2026 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали цивільної справи
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» (місцезнаходження 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; код ЄДРПОУ16285602)
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відшкодування шкоди,-
Встановив:
21.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача суму в розмірі 88 343,20 грн.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 грн.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником Рибалко Світланою Михайлівною, яка діє на підставі довіреності від 30.11.2023.
Позовна заява мотивована тим, що 22 квітня 2023 року в Дніпропетровській обл. смт. Петриківка на вул. Ясній, автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований нашою страховою компанією АТ «СК «ІНГО» автомобіль марки «МАН», д/н НОМЕР_3 (Договір страхування №530535543.22_139 п.139 ), що належить ТРАНС ЛОГІСТИК ПП під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Відповідно до схеми місця ДТП, Довідок Національної поліції Дніпропетровської області, Постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області водія ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим було сплачено страхового відшкодування на підставі рахунку №ТС-00000746 Трак Сервіс Львів ТОВ у розмірі 88 343 грн. 20 коп, яку позивач і просить стягнути.
21.04.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.
На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 2638187 від 23.04.2026 зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву було залишено без руху, яку позивач виконав 30.04.2026.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частин 9, 15 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позивач визначив ціну позову 9087,53 грн та сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422,40 грн,.
Копія позовної заяви позивачем направлена відповідачу згідно квитанції УКРПОШТИ за №0212100453689, та згідно даних сайту про відстеження https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення 29.04.2026 прибуло до віділення Київ Лівий.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Одночасно з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частинами 2 та 4 статті 274 ЦПК України передбачено що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.
Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2026, 99 840 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, яка є малозначною в силу закону, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Постановив:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали (у випадку виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи) для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Після реєстрації, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» (cabinet.court.gov.ua).
Копію даної ухвали направити учасникам справи та особі, у якої витребовуються докази.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Соловйов
Судебное решение № 136131890, Петриківський районний суд Дніпропетровської області было принято 30.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 187/749/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: