Решение № 136131320, 30.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10375/25

Провадження № 2/202/1333/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі:головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відповідно до якої позивач просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 17 420, 87 грн. вартості недорахованої електричної енергії за Актом про порушення № Дн 005775 від 05.11.2024 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 09.11.2003 року між ОСОБА_2 укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 6222096, який разом з ОСОБА_1 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії.

19.09.2024 року за вказаною адресою припинено розподіл (передачу) електричної енергії у зв`язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію.

05.11.2024 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за вказаною вище адресою, згідно п. 2.3.3 ПРРЕЕ, п. 8.4.2. ПРРЕЕ було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення № Дн 005775, яким його зафіксовано. Один примірник акту вручається споживачам, відповідач ОСОБА_1 , який допустив уповноважених представників позивача до проведення технічної перевірки, та в присутності якого був складений акт відмовився від підпису.

У відповідності п.п. 8.2.6 ПРРЕЕ 08.11.2024 року на адресу відповідачів направлено повідомлення про місце, час та дату засідання комісії, та другий екземпляру Акту про порушення.

17.12.2024 року на засіданні комісії, на яке відповідачі не з`явилися, розглянуто матеріали по акту про порушення, за результатами складено протокол № 96/24 і прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 17 420,87 грн.

У зв`язку з неявкою відповідачів на засідання комісії, 20.12.2024 року на їх адресу засобом поштового зв`язку було направлено протокол засідання комісії про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію.

До теперішнього часу сума збитків відповідачами позивачу не відшкодована, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляду вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 10 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків та відкрито провадження у цивільній справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2026 року закрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала до суду клопотання, відповідно до якого просила розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим місцем реєстрації, які повернені з відміткою «адресат відсутній». Оскільки відповідно до наданої відповіді з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра, то згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України останній додатково був повідомлений, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 09 листопада 2003 року укладено договір про постачання електроенергії та за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги з електропостачання, а отже є споживачем електричної енергії.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року (справа № 202/1897/21, провадження № 2/202/210/2022), яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020076 від 18 березня 2020 року у розмірі 2 317 грн. 84 коп., встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.09.2024 року за вказаною адресою припинено розподіл (передачу) електричної енергії у зв`язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію.

05.11.2024 року під час технічної перевірки стану відключення електричних приладів обліку і електроустановок, за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача згідно п. 2.3.3 ПРРЕЕ, п. 8.4.2. ПРРЕЕ було виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме «самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим дротом «Al» 2*2,5 мм кв від ввідного дроту до струмоприймачів та електропроводки будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження, електроенергія споживається, приладом не враховується. Порушення продемонстровано споживачу».

Вищевказані обставини були зафіксовані в акті про порушення № Дн 005775 від 05.11.2024 року, який складено у двох примірниках.

Також в акті зазначено дату та місце проведення засідання комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду складеного Акту про порушення.

Болтнев Є.В., який допустив уповноважених представників позивача до проведення технічної перевірки, та в присутності якого був складений акт відмовився від підпису.

17.12.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 005775 від 05.11.2024 року і прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 8.4.13 та за формулою 8 визначеною главою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ними протікати, за період 19.09.2024 року по 05.11.2024 року, та було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, 1 786 кВт*г на загальну суму 17 420,87 грн., про що складено протокол № 96/24 від 17.12.2024 року.

Даний протокол, разом з розрахунком та досудовою претензією направлено відповідачу за місцем його реєстрації, засобами поштового зв`язку.

Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Згідно з п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі-Правила), оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно з п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з п 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов`язаний сплатити послуги з постачання електроенергії, якими він фактично користувався.

Відповідач ОСОБА_1 не відшкодував вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17 420,87 грн., та чим порушив право позивача на кошти за надані послуги з постачання електроенергії.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок завданих збитків відповідачем по справі суду не надано.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач вірно здійснив розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, а також враховуючи, що збитки відповідно до акту порушення на день розгляду справи не відшкодовані відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 800,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надано на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу лише Договір № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024 року, інших доказів отримання правничої допомоги та витрат на неї, як-то, опису виконаних робіт, акту їхнього прийняття, платіжних документів тощо суду не надано.

З огляду на викладене суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, ст.ст. 4, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 005775 від 05.11.2024 року у розмірі 17 420 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар