Постановление суда № 136129559, 30.04.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/837/26

2-а/683/10/2026

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із відповіддю ОСОБА_1 на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 683/837/26,

в с т а н о в и в:

17 березня 2026 року поштовим зв`язком на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшов від представника ОСОБА_1 адвоката Гільовського О.І. адміністративна позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2025 року № 1665, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, а справу про адміністративне правопорушення просить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснено відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів - до судового засідання. Роз`яснено відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документа на підтвердження виконання цієї вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином із зазначенням місця знаходження оригіналу.

Представником відповідача у встановлений законом строк подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому надав письмові пояснення щодо справи про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.04.2026 року відповідь на відзив ОСОБА_1 на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 683/837/26 повернуто відповідачу без розгляду.

Відповідачу встановлено строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для можливості подання відповіді на відзив на позов в порядку, визначеному ч.3 ст.162 КАС України.

27 квітня 2026 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Гільовського О.І. подано повторно до суду відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, а саме пункт 29 розділу ІІІ передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, всупереч вищезазначеним вимогам до матеріалів відповіді на відзив позивачем не долучено належних доказів надсилання для відповідача копій поданої до суду відповіді на відзив із додаткам до неї, а саме відсутній примірник опису вкладення до відповіді на відзив, який надсилався позивачем на адресу місця знаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість подано знімок екрана про направлення адвокатом Гільовським О. на електрону поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді вкладення електронного файлу, тобто судом не вбачається належного відправлення для відповідача примірника відповіді на відзив із додатками до неї.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суддя вважає, що відповідь на відзив слід повернути позивачу, роз`яснити, що відповідь на відзив подається з примірником опису вкладення до відповіді на відзив, який надсилався позивачем на адресу місця знаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 або до зареєстрованого Електронного кабінету. Надати позивачу строку п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для можливості надання відповіді на відзив на позов в порядку, визначеному ч.3 ст.162 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 163, 167, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 683/837/26 повернути відповідачу без розгляду.

Відповідачу встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для можливості подання відповіді на відзив на позов в порядку, визначеному ч.3 ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: