Постановление суда № 136126942, 30.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.04.2026

ЄУН № 328/2705/19

Провадження № 6/337/116/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» по системі «Електронний суд» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2020 року по справі № 328/2705/19, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі 311 546,79 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Донецькому відділ ДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 76369199 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2020 року по справі № 328/2705/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі 311 546,79 грн.

14.01.2026 між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №2203/86-312 від 20.08.2012.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 13.04.2026 року заяву прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. у судове засідання не з`явилася, відповідно до тексту заяву просить розгляди справу у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ПАТ АТ «Укргазбанк» в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чиномшляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чиномшляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2020 у цивільній справі №2/328/14/2020, ЄУН 328/2705/19 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №2203/86-312 від 20.08.2012, в сумі 311 546,79 грн., та судовий збір по 2336,60 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 27.04.2020 року

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Постановою головного державного виконавця Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.10.2024 відкрито виконавче провадження №76369199.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 31.03.2026 виконавче провадження відкрите.

14.01.2026 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, за яким останній набув право грошової вимоги, у тому числі до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №2203/86-312 від 20.08.2012 року, що підтверджується Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026 року - Реєстром прав вимоги.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області, змінено на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ АТ «Укргазбанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Брайт Інвестмент» тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд, 9, код код за ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 76369199, з виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2020 у цивільній справі 2/328/14/20, ЄУН 328/2705/19про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 ( РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук