Постановление суда № 136124252, 30.04.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3107/26

Провадження № 1-кс/629/592/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026221110000244 від 02.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.04.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіомі», моделі 12Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою абонентський номер НОМЕР_3 , а також гроші в сумі 3990 грн.

28.04.2026 р. постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області мобільний телефон марки «Хіомі», моделі 12Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою абонентський номер НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 3990 грн, які були вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Отже, в даному випадку метою для накладення арешту є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 28.04.2026 р., а саме: на мобільний телефон марки «Хіомі», моделі 12Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою абонентський номер НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 3990 грн, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Старший слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, захисником подано телефонограму про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності слідчого, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 р. за № 12026221110000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу обшуку від 28.04.2026 р. видно, що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіомі», моделі 12Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою абонентський номер НОМЕР_3 , а також гроші в сумі 3990 грн., які за постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 28.04.2026 р. визнані речовими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про накладання арешту на майно та вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172, 173, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 28.04.2026 р., а саме: на мобільний телефон марки «Хіомі», моделі 12Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою абонентський номер НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 3990 грн, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1