№ 136124101, 28.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/761/2026Справа №: 641/2555/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол 365/20-40-02-30 від 12.03.2026, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А., справа № 641/2555/26 провадження № 3/641/761/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також встановлено, що до Слобідського районного суду міста Харкова 25.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 202674 від 12.03.2026, складений ст. Д0ПСП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області Івановим І.А., справа № 641/2658/26 провадження № 3/641/784/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення судом з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , та стосуються подій, що відбулися за участю останньої 12.03.2026 о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою суду від 28.04.2026 об`єднано в одне провадження справу 641/2555/26 провадження № 3/641/761/2026 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справу № 641/2658/26 провадження № 3/641/784/2026 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 164 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 641/2555/26 провадження № 3/641/761/2026.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензуваннягосподарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (зі змінами) містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно доЗакону України"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах, та пального», роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно протоколу серії ВБА № 202674 від 12.03.2026, складений ст. Д0ПСП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області Івановим І.А., 12.03.2026 близько 13:00 фізична -особа підприємець ОСОБА_1 у приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, чим порушила п. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВБА № 202674 від 12.03.2026, матеріалами ЖЄО 6109 від 12.03.2026, поясненнями свідка ОСОБА_3 , квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (вилучено 2 пляшки горілки "Улюблена" об`ємом 0,5 л та 20 пляшок горілки "Улюблена" об`ємом 0,5 л, 6 пляшок пива "Корабельне Славутич" об`ємом 1,96 л, грошова купюра номіналом 100 грн (ЕД 9724324), повідомленням інспектора Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, згідно з протоколом № 365/20-40-02-30 від 12.03.2026, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А., 12.03.2026 близько 13:00 фізична - особа підприємець ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 порушила п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО та ненадання розрахункового документа встановленої форми та змісту, порушення встановленого порядку ведення товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме відсутні документи, які підтверджують, облік та походження товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 365/20-40-02-30 від 12.03.2026, копією акту фактичної перевірки від 12.03.2026, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А., додатками до акту перевірки, в яких ОСОБА_1 вказала, що при продажі двох пляшок горілки по ціні 50 грн за пляшку не роздрукувала та не видала чек, так як РРО відсутній.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та кількість правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який є фізичною особою-підприємцем, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 164 КУпАП, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 36, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією 2 пляшок горілки "Улюблена" об`ємом 0,5 л та 20 пляшок горілки "Улюблена" об`ємом 0,5 л, 6 пляшок пива "Корабельне Славутич" об`ємом 1,96 л, грошової купюри номіналом 100 грн (ЕД 9724324).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649; Населений пункт: Слобідський; призначення платежу штрафи по адміністративним та кримінальним справам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Кожихова