Решение № 136122040, 30.04.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/146/26

41

2/339/153/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Д.Кеню звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 78191.30 грн. за кредитним договором від 03 квітня 2007 року , укладеним між ВАТ «КБ «НАДРА» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем укладено кредитний договір № 327/МК відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 46 000 доларів США.

03 квітня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та відповідачем укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець з метою забезпечення зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає в іпотеку приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_1 .

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на вказану суму. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором

виконував не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.

05 січня 2015 року Болехівським міським судом ухвалено рішення по справі № 339/588/14-ц, яким у рахунок погашення заборгованості за

договором укладеним кредитної лінії № 327/МК між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем у розмірі 314213,42 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ПАТ КБ «Надра, права на продаж приміщень крамниці, з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з правом отримання усіх необхідних для укладення договору купівлі продажу документів, з повідомленням іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір за ціною, установленою на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вищевказане рішення станом на дату подачі позовної заяви не виконане, тобто заборгованість за кредитним договором не погашена, чим порушуються права кредитора.

15 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 834 та договір № GL48N718070_І_1 про купівлю-продаж майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., за реєстровим № 833, відповідно до яких ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за кредитним договором № 327/МК від 03 квітня 2007 року, який укладений між відповідачем та ПАТ «КБ «НАДРА», договорами поруки та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до договору № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року.

31 серпня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим № 3240, відповідно до якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 327/МК від 03 квітня 2007 року, який був укладений між відповідачем та ПАТ «КБ «НАДРА», договорами поруки та права Іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 від 31 серпня 2020 року.

На даний момент всі права кредитора за кредитним договором № 327/МК від 03 квітня 2007 року та договором іпотеки від 03 квітня 2007 року, належать позивачу.

У зв`язку з не виконанням рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2015 року, боржник має зобов`язання зі сплатити боргу, отже вимоги позивача щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України є законними та обгрунтованими.

Згідно з рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2015 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 314213,42 грн. У відповідності до статті 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із врахуванням 3% річних, що становить за період 08 жовтня 2017 року по 01 січня 2020 року 22619.06 грн (3% Х сума боргу - 314213.42 грн Х 876 прострочених днів : 365 (кількість днів у році).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, сума інфляційних витрат в розмірі 55572.24 грн здійснюється за період жовтень 2017 року по лютий 2020 року, сума заборгованості 314213.42 грн, сукупний індекс інфляції 117.686 %.

25 березня 2026 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача (а.с.38, 41).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився та не подав відзив на позовну заяву до суду.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду позивача (а.с. ), суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно вимог ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості з приводу виконання зобов"язань кредитного договору.

Так, 03 квітня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та відповідачем укладено кредитний договір № 327/МК, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 146000 грн на 84 місяці до 01 квітня 2014 року (а.с.8).

03 квітня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та відповідачем укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець з метою забезпечення зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає в іпотеку: приміщення крамниці за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

05 січня 2015 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 339/588/14-ц, яким у рахунок погашення заборгованості за договором укладеним кредитної лінії № 327/МК між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 03.04.2004 у розмірі 314213,42 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення: будівля магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 шляхом надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», права на продаж приміщень крамниці, з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з правом отримання усіх необхідних для укладення договору купівлі продажу документів, з повідомленням іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір за ціною, установленою на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (а.с.11).

Вказане рішення суду відповідачем не виконано.

15 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 834 (а.с.12-13, 16).

Відповідно до витягу з реєстру Боржників до договору № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перешло право вимоги, зокрема, щодо відповідача за договором іпотеки від 03 квітня 2007 року (а.с.14-15).

31 серпня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим № 3240, відповідно до якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 327/МК від 03 квітня 2007 року, який був укладений між відповідачем та ПАТ «КБ «НАДРА», договорами поруки та права Іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеними у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 від 31 серпня 2020 року (а.с.17-18, 21-23).

Відповідно до витягу з реєстру Боржників до договору № GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 31 серпня 2020 року до позивача перешло право вимоги також щодо відповідача за договором іпотеки від 03 квітня 2007 року (а.с.19-20).

Предметом позову у цій справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року у зв`язку із невиконням рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до частини першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною другою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Згідно з ч. 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України), тобто, на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до приписів цієї статті є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18). Крім того, Верховний Суд у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 535/757/17 (провадження № 61-30148св18), зробив аналогічний висновок щодо подібних правовідносин.

Отже, у розумінні наведених положень закону позивач як кредитор вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Відповідач, який є позичальником за кредитним договором, не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, тому кредитор має право на стягнення з боржників 3 % річних та індексу інфляції на підставі статті 625 ЦК України.

Позивач просив стягнути указані кошти за період прострочення виконання грошового зобов`язання з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року та саме за цей період провів розрахунок, якого відповідач не заперечував та не спростував.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), вказано, що у частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на одержання сум, передбачених статтею 625 ЦК України.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, які Верховний Суд виклав у постанові від 7 серпня 2023 року у справі №752/9858/21.

За таких обставин, позивачем доведено факт невиконання зобов`язання відповідачем за кредитним договором, а тому суд дійшов висновку про те, що у зв`язку із простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивач має право на стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Розрахунок 3% річних становить за період 08 жовтня 2017 року по 01 січня 2020 року 22619.06 грн (3% х сума боргу - 314213.42 грн х 876 - кількість прострочених днів : 365 (кількість днів у році).

Сума інфляційних втрат за період з жовтня 2017 року по лютий 2020 року, яка підлягає стягненню з відповідача, буде становити 55572.24 грн. із розрахунку: 314213.42 грн х (сукупний індекс інфляції 117.868%).

Згідно з частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача належить стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328грн. і 10000 грн., всього 13328 грн.

На підставі наведеного, ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» три проценти річних та інфляційні витрати в сумі 78191 (сімдесят вісім тисяч сто дев`яносто одну) грн 30 коп, з них: 3 % річних- 22619,06 грн; інфляційні втрати - 55 572,24 грн за кредитним договором від 03 квітня 2007 року №327/МК та 13328 (тринадцять тисяч триста двадцять вісім) грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» - вул. Сікорського, 8 м.Київ, ЄДРПОУ 43490372 .

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Головенко О.С.