Постановление суда № 136117404, 29.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року Київ Справа № 320/44394/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 1 261 872,40 гривень.

Заявлений розмір податкового боргу нараховано позивачем згідно: податкового повідомлення - рішення від 10.03.2021 № 0022910-2408-2653 на суму 25 573,86 грн; податкового повідомлення - рішення від 14.09.2021 № 69098/24-15 на суму 2 398,07 грн, податкових повідомлень - рішень від 20.09.2022: № 0151174-240110-2653 на суму - 998,90 грн, № 0151182-240110-2653 на суму 40 896,00 грн, № 0151175-240110-2653 на суму 35442,00 грн, № 0151177-240110-2653 на суму 9191,25 грн, № 0151178-240110-2653 на суму 23196,00 грн, № 0151180-240110-2653 на суму 1089,00 грн, № 0151181-240110-2653 на суму 1026,00грн; податкових повідомлень-рішень від 06.05.2024: № 0135466-240110-2653-UA80000000000210193 на суму - 4 987,14 грн, № 0135467-240110-2653-UA80000000000210193 на суму - 4 959,36 грн, № 0135479-240110-2653-UA80000000000210193 на суму - 3 648,90 грн, № 0135477-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 1 861,50 грн, № 0135477-240110-2653-UA80000000000479391 на суму 45 667,20 грн, № 0135477-240110-2653-UA80000000000479391 на суму 7 384,00 грн, № 0135473-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 1 216,05грн, № 0135474-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 1 145,70грн, № 0135476-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 155 413,20грн, № 0135478-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 41 054,25грн, № 0135461-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 19 663,00грн, № 0135462-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 185,25 грн, № 0135487-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 422,10грн, № 0135490-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 39 576,90грн, № 0135465-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 6 399,25 грн, № 0135460-240110-2653-UA80000000000126643 на суму 6638,13 грн; податкових повідомлень - рішень від 30.04.2025 №39693240203 на суму - 1 020,00 грн, №39689240203 на суму 730 959,59 грн + пеня 60 934,22 грн, № 39697240203 на суму 8 000,00 грн.

Вказує про надіслання податкової вимоги від 01.10.2021 №0076480-1306-2650, яка повернулась за закінченням терміну зберігання, та про узгодженість податкових зобов`язань, не сплачених відповідачем в добровільному порядку та, які підлягають стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі та визначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у поданому суду відзиві не визнав заявлений податковий борг позивача, вказав про те, що у зв`язку із частковим урегулюванням правовідносин, на даний час спірним залишаються вимоги про стягнення податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за 2018 рік на загальну суму 792 913,81 грн, заявлений згідно податковими повідомленнями - рішеннями від 30.04.2025 №39693240203 на суму 1 020,00 грн, №39689240203 на суму 730 959,59 грн, № 39697240203 на суму 8 000,00 грн.

Проти стягнення зобов`язання відповідно за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2025 представник заперечує та вважає, що позивачем пропущено строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Зазначив, що відповідно до ІКСК станом на 11.12.2025 у ОСОБА_1 обліковується борг на загальну суму 742 624,25 грн.: по ПДФО 731979,59 грн (ККДБ 11010500), штрафні санкції 8000,00 грн. (ККДБ 21081103) та 644,66 грн. по земельному податку з фізичних осіб (ККДБ 18010700).

Позивачем подано до суду 04.02.2026 заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено про те, що у зв`язку із частковою сплатою боргу відповідачем згідно відомостей інтегрованої картки платника станом на 04.02.2026 розмір податкового боргу ОСОБА_1 складає 792 913,81 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Розглянувши заяву позивача, подані суду докази, суд зазначає наступне.

Згідно витягу з ІКПП ПДФО відповідача ОСОБА_1 та детальної інформації поданих позивачем до заяви про зменшення позовних вимог заявлена сума заборгованості 792 913,81 грн складається із нарахованих зобов`язань за податковими повідомленнями - рішеннями №39693240203 на суму 1 020,00 грн, №39689240203 на суму основного платежу 584 767,67 грн та штрафні санкції 146 191,92 грн. (всього 730 959,59 грн за ППР) + пеня за порушення строку сплати за ППР 60 934,22 грн.

В свою чергу, відомостей щодо зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2025 № 39697240203 на суму 8 000,00 грн. матеріали справи не містять, відповідач вказує про наявність заборгованості серед іншого за ІКПП 8000,00 грн (ККДБ 21081103).

Судом також встановлено, що відповідачем оскаржуються в судовому порядку ППР від 30.05.2025 №39693240203 на суму 1 020,00 грн, №39689240203 на суму 730 959,59 грн, № 39697240203 на суму 8 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №320/13405/26 відкрито провадження, справу визначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві документи, зокрема, але не виключно, актуальні витяги з інтегрованої картки платника податків по ПДФО, докази узгодженості заявленої суми заборгованості та по платежу 50 21081103 UA80000000000980793 штрафні санкції за ппр від 30.04.2025 № 39697240203 на суму 8 000,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Головного управління ДПС у м. Києві з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів:

- актуальні витяги з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на підтвердження наявності заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, докази узгодженості боргу 792 913,81 грн.;

- актуальний витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 по платежу 50 21081103 UA80000000000980793 штрафні санкції за ППР від 30.04.2025 № 39697240203 на суму 8 000,00 грн.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.