Решение № 136115160, 29.04.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/433/26

Єдиний унікальний номер 741/2125/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «Бізнес Позика», позивач) звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 13210,96 грн та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.05.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 319559-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,5983 % за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути кредит на умовах, встановлених договором та графіком платежів.

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, лише частково сплатила кошти за договором на загальну суму 1570 грн, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13210,96 грн та складається із: 5000 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 7832,16 грн суми прострочених платежів по процентах, 378,80 грн суми прострочених платежів за комісією. А тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2026 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачеві строк для подання відповіді на відзив. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 2. письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26 травня 2021 року (дата видачі кредиту) по 15 вересня 2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

26 грудня 2025 року до суду надійшли витребувані з АТ КБ «ПриватБанк» докази.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року відкладено розгляд справи до 29 квітня 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщалася належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Поштовий конверт із судовою повісткою про виклик відповідача повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення: «Адресат відсутній».

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пунктів 2,4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рішенням ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16) визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення заочного судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

29 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд робить нижченаведений висновок.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно зі ст. ст. 526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 26 травня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 319559-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (далі кредитний договір) (а. с. 27).

Відповідно до п. 1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

У п. 1 кредитного договору встановлено, що строк кредиту: 16 тижнів.

Процентна ставка: в день 1,59830000, фіксована.

Комісія за надання кредиту: 750,00 грн.

Загальний розмір наданого кредиту: 5000 грн.

Термін дії договору: до 15 вересня 2021 року.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12560,00 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 47314,23 процентів.

Сторонами в р. 3 кредитного договору погоджено Графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дати для внесення позичальником платежів.

Відповідно до п. 9 кредитного договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема передачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті кредитодавця.

У п. 12 кредитного договору вказано адреси та реквізити кредитодавця й позичальника ОСОБА_1 , у т. ч. ПІП позичальника, її РНОКПП, паспортні дані, засоби зв`язку, адресу проживання.

Крім того, в анкеті клієнта (витяг з ІТС ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») указано номер банківського рахунку позичальника ОСОБА_1 для перерахування коштів: НОМЕР_1 (а. с. 31).

Указаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікаторм G-5772.

До вказаного договору додані пропозиція укласти договір (оферта) № 319559-КС-001 про надання кредиту (а. с. 28), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 319559-КС-001 про надання кредиту (а. с. 29), візуальна форма послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (а. с. 30), анкета клієнта ОСОБА_1 (а. с. 31), а також паспорт споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником) (а. с. 25-26).

Із урахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст. ст. 526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредитних коштів позивачем надано копію платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № 28367 від 26.05.2021 про перерахування коштів у сумі 5000 грн згідно кредитного дог. № 319559-КС-001 від 26.05.2021 (а. с. 32).

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована в банку на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 84), а також виписку за договором № б/н за період з 26.05.2021-15.09.2021, якою підтверджується факт зарахування на вищезазначений картковий рахунок ОСОБА_1 переказу в розмірі 5000 грн одним платежем, дата зарахування: 26.05.2021, деталі операції: Переказ коштів: Bizpozyka TOV Pererakh. koshtiv Pizyk M. D. zh. kredytnoho doh. № 319559-КS-001 (а. с. 85-87).

Відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконала, тільки частково сплативши за зобов`язанням. Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим позивачем, та довідкою про стан заборгованості станом на 29 жовтня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13210,96 грн і складається із заборгованості за кредитом 5000 грн., заборгованості по відсотках 7832,16 грн, заборгованості по комісії 378,80 грн (а. с. 12-23, 24).

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості або ж на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором відповідачем не подані. Тобто відповідач, порушуючи умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконала, кредитні кошти в повному обсязі позивачеві не повернула, платежі, передбачені кредитним договором не здійснювала, унаслідок чого в неї перед позивачем утворилася заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил ст. 1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис`за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позовну заяву, заперечень, у зв`язку з чим вона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши розрахунок заборгованості, сформований позивачем, судом встановлено, що нарахування процентів відповідачеві здійснено в межах строку кредитування, установленого кредитним договором, розмір процентної ставки, за якою нараховано проценти, та розмір нарахованої комісії відповідають умовам, визначеним у п. 1. кредитного договору.

Установивши вищевказані обставини, ураховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем кредитні кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд робить висновок, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 319559-КС-001 від 26.05.2021 у розмірі 13210,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, а позивачем сплачено при поданні позову 2422,40 грн судового збору, указана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265, 279-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за договором № 319559-КС-001 про надання кредиту від 26 травня 2021 року в розмірі 13210 (тринадцять тисяч двісті десять) грн 96 коп., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000 грн, суми прострочених платежів по процентах 7832,16 грн, суми прострочених платежів за комісією 378,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Носівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА