Постановление суда № 136109491, 20.04.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/474/25

Провадження № 1-кп/163/60/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 62023140130000005 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Замшани Ковельського (колишнього Ратнівського) району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, старшого інспектора Волинської митниці Держмитслужби України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при таких обставинах.

Так, 08.11.2022 декларантом ТОВ «Митна справа ТМ» до митного оформлення подано митну декларацію типу EК10АA 22UA205050072047U2, якою заявлено у митний режим «експорт» товар «шлак мідно-цинковий (латунний шлак), що утворився в процесі виробництва латуні ливарної з брухту та відходів кольорових металів і сплавів» вагою 21 498 тон за кодом 2620190000 згідно УКТЗЕД, відправником якого являється ТОВ «Компанія Сталь-Сервіс» (Україна, м. Київ, Проспект Правди, буд. 31А), отримувачем якого з іншої сторони є товариство "EDELMET GmbH" (Seidlevstrasse 29, 58313, Hordecke Sity, Germany) Федеративна Республіка Німеччина. Водночас, ТОВ «Компанія Сталь-Сервіс» (Україна, м. Київ, Проспект Правди, буд. 31А), під виглядом «шлаку мідно-цинкового (латунний шлак), що утворився в процесі виробництва латуні ливарної з брухту та відходів кольорових металів і сплавів» вагою 21 498 тон за кодом 2620190000 згідно УКТЗЕД, переміщувався вантаж згідно товарної підкатегорії 8549290000 згідно УКТЗЕД - «електричні та електронні відходи» електронні плати, в яких містяться дорогоцінні метали, квота на вивіз яких згідно постанови КМУ від 29 грудня 2021 р. №1424 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та квот на 2022 рік" становить -0 грамів. Перевезення вказаного товару здійснювалось фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , належним йому транспортним засобом з напівпричепом реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 . Відповідно до інформації внесеної до ПІК «Диспетчер зони митного контролю», «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» транспортний засіб з напівпричепом реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який переміщував товари під виглядом «шлаку мідно-цинкового (латунний шлак), що утворився в процесі виробництва латуні ливарної з брухту та відходів кольорових металів і сплавів» вагою 21 498 тон за кодом 2620190000 згідно УКТЗЕД, прибув у зону митного контролю МАПП «Ягодин» о 16:25 годині 09.11.2022.

Згідно інформації внесеною до ПК «ДЗМК» АСМО «Інспектор» о 20:02 годині 09.11.2022 зазначений вище транспортний засіб був затриманий головним державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Ягодин» ОСОБА_7 , з метою вирішення питання щодо його митного оформлення. В подальшому, митний контроль та митне оформлення зазначеного вище транспортного засобу здійснював старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_8 . За результатами формато-логічного контролю під час здійснення митних формальностей, старшому державному інспектору відділу митного оформлення №5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_8 в АСМО автоматизованою системою управляння ризиками (далі АСАУР) згенеровано виконання 3 обов`язкових митних формальностей, які необхідно обов`язково виконати під час митного оформлення, а саме: 000 - Інформаційне повідомлення. Коментар: «По учаснику ЗЕД ФОП ОСОБА_9 є орієнтування Інформація з орієнтувань по вітчизняних учасниках ЗЕД станом на 10.11.2022 Код ЄДРПОУ/ДРФО: 3268813194 00 3268813194 ПП ОСОБА_6 Україна, Полтавська обл., смт. Шишаки, вул. Каришина 26, контактна особа - ОСОБА_10 НОМЕР_3 . Слід переглянути орієнтування, перевірити, чи воно (вони) дійсно стосується зазначеного суб`єкта/об`єкта. У разі, якщо так, то необхідно: - виконати заходи, які зазначені в орієнтуванні; якщо в орієнтуванні зазначено про необхідність інформування контактної особи - невідкладно повідомити контактну особу, зазначену в орієнтуванні. Якщо орієнтування не стосується зазначеного суб`єкта/об`єкта, то слід у графі «Примітки про виконання МФ» внести запис «Орієнтування не стосується осіб/ТЗ, зазначених при пропуску. По ТЗ ВІ3537СР є орієнтування. Інформація про орієнтування по транспортним засобам станом на 10.11.2022 № кузова (VIN): НОМЕР_4 ОСОБА_10 0337731517 205 По ТЗ НОМЕР_5 є орієнтування. Інформація про орієнтування по транспортним засобам станом на 10.11.2022 № кузова (VIN): НОМЕР_6 ОСОБА_10 0337731517 205.

За результатами застосування системи управління ризиками, старшим державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_8 додаткові митні формальності, не застосовувались. Однак, ОСОБА_8 , всупереч ст.ст.335, 337, 377, 544, 569 Митного Кодексу України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, посадової інструкції затвердженої 01.06.2022 виконувачем обов`язків начальника Волинської митниці 10.11.2022 у період з 17:17 години по 17:19 годину, перебуваючи за своїм місцем роботи у відділі митного оформлення №5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці, що по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області при здійсненні оформлення транспортного засобу BI3537CР/ НОМЕР_7 за МД типу EK10AA від 08.11.2023 №22UA205050072047U2, діючи умисно, всупереч інтересам служби, розуміючи, що додаткових митних формальностей для встановлення не задекларованого товару не проводив, не повідомив уповноважену особу зазначену в орієнтуванні та будь-яку іншу особу по вказаному у ньому номеру, з метою випуску за межі митної території у країни даного транспортного засобу вніс до АСМО за результатами опрацювання АСАУР щодо виконання обов`язкових митних формальностей завідомо неправдиву інформацію, наступного змісту: «Наявності товарів, що підлягають декларуванню не виявлено. Повідомлено чергового працівника УЗПК ТА ПМП». Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 внесено недостовірну інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі в IAC АСМО Держмитслужби у зв`язку з чим по МД типу EK10AA №22UA205050072047U2 випущено за межі митної території України товар щодо якого була законодавством заборона на експорт.

У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акта 27 лютого 2025 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення його довірителя від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не заперечив.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.366 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, в цьому кримінальному провадженні для застосування ст.49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою кримінального правопорушення минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 10 листопада 2022 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені трирічний строк давності, передбачений ст.49 КК України, для ОСОБА_4 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст.284 КПК України).

ОСОБА_4 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 за тяжкістю класифікується, як нетяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Речові докази та судові витрати в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 62023140130000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 годині 24 квітня 2026 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1