Постановление суда № 136109111, 29.04.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/319/26

Провадження № 1-кс/474/36/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29.04.26р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.01.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026050010000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Врадіївського районну Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді водія 3 відділення охорони 2 зводу охорони і роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, -

встановив:

29.04.2026р. слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_7 (далі - слідчий ОСОБА_7 ) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор ОСОБА_3 ), в рамках кримінального провадження, внесеного 08.01.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026050010000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в межах строку досудового розслідування до 23.06.2026р., з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62026050010000587, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюють реалізацію алкогольних напоїв;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за обставин вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), підозрюваний ОСОБА_5 , повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду, адже він вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку з чим, він може спробувати залишити територію України, або відбути у непідконтрольну державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Українита воєнним станом на Україні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, ніде не працює, згідно службової характеристики з в/ч НОМЕР_1 , зарекомендував себе з негативної сторони, відповідальність на низькому рівні, не завжди рахувався з думками інших, допускав некоректні вчинки по відношенню до товаришів по службі, допускав дисциплінарні правопорушення. Зазначена інформація свідчить про слабкість соціальних зв`язків ОСОБА_5 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки згідно допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 систематично зловживає алкогольними напоями. Згідно довідки КНП Врадіївська ЦРЛ №144 від 25.03.2026р. ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря-нарколога внаслідок алкогольної залежності. Згідно довідки №56445-2026 від 25.03.2026р., наданої заступником начальника ВП з ПД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , 14.02.2026 та 05.03.2026р. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202515320000022 від 13.06.2025р. розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувальний акт було направлено до суду 27.06.2025. Також, згідно інформації із вимоги про судимість від 26.03.2026р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розпочато кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150010003251 від 12.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та 28.08.2025р. направлено до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 44 КК України.

Також слідчий ОСОБА_7 вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та не зможе запобігти вище вказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Щодо розміру застави слідчий ОСОБА_7 зазначив, що враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, високі ризики, сторона обвинувачення вважає за необхідне визначення підозрюваному ОСОБА_5 , максимальний розмір застави, тобто у розмірі, що дорівнює 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив наявність ризиків зазначених у клопотанні, однак підтвердив обставини щодо самовільного залишення ним військової частини, які зазначені в підозрі та пояснив, що з моменту самовільного залишення місця розташування військової частини він не намагався повернутися на військову службу, оскільки боїться загинути. ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави. Також ОСОБА_5 пояснив, що не має на утриманні дітей, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, працює неофіційно та його середній щомісячний дохід становить більше 10 000 грн.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вказуючи про відсутність ризиків зазначених у клопотанні, оскільки з моменту пред`явлення ОСОБА_5 підозри він виконував всі обов`язки, з`являвся за викликами та не вчинив нових кримінальних правопорушень.

Розглянув клопотання, заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив докази долученні до клопотання, вважаю встановленим таке.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_5 з дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Враховуючи приписи ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, вважаю встановленим, що 08.01.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 62026050010000587 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.04.2026р., о 07 год. 25 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, 08.07.2024 на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року Про загальну мобілізацію, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянин ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу по мобілізації та того ж дня направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 217 від 17.07.2024р. ОСОБА_5 призначено на посаду солдат резерву військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 256 (по стройовій частині) від 28.08.2024р. ОСОБА_5 переданий у розпорядження військової частини НОМЕР_3 та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, у військовому званні шпк солдат.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 15.09.2025р. №405-РС ОСОБА_5 призначено на посаду водія 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_5 та зарахований до списків особового складу, та поставлений на всі види забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, у військовому званні шпк солдат.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 08.07.2024р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України Про оборону України надається визначення терміну воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З моменту видання Президентом України Указу Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022р. на території України почав діяти воєнний стан, який триває дотепер.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Про запроваджений в країні воєнний стан та порядок проходження військової служби солдату ОСОБА_5 достеменно було відомо і до часу нез`явлення на службу останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного військового злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 з 07.11.2025р. по 23.11.2025р. перебував у відпустці за станом здоров`я та 24.11.2025р. мав прибути до місця тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_2 .

Однак, 24.11.2025р., більш точного час не встановлено, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації та проходячи військову службу на посаді водія 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вищезазначених вимог закону, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану, не прибув з відпустки за станом здоров`я до місця несення служби, а саме місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та до теперішнього часу незаконно перебуває поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 24.11.2025р., будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації та проходячи військову службу на посад водія 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, не прибув з відпустки за станом здоров`я до місця несення служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_2 та до теперішнього часу незаконно перебуває поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026050010000587 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України;

- рапортом т.в.о. командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 про вчинення ОСОБА_5 правопорушення від 24.11.2025р.;

- актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2025р.;

- рапортом командира військової частини НОМЕР_6 від 28.07.2024р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.04.2026р., який повідомив, що йому відомий солдат ОСОБА_5 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та який пішовши у відпустку назад не повернувся. На телефонні дзвінки спочатку не відповідав, а потім повідомив, що повертатися назад не має наміру. У зв`язку з чим було розпочато службове розслідування по факту самостійного залишення військової частини ОСОБА_14 . ОСОБА_13 зазначив, що ніхто не знущався з ОСОБА_5 , насиллю він не піддавався, конфліктів з керівником не було. ОСОБА_13 зазначив, що ОСОБА_5 до розташування військової частини не повертався та місце його перебування не відоме;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.04.2026р., який повідомив, що йому відомий солдат ОСОБА_5 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та який самостійно залишив своє місце несення служби, а саме не повернувся після відпустки у зв`язку з сімейними обставинами. Також ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_5 перебуваючи у відпустці на телефонні дзвінки не відповідав, дружина повідомила, що він перебуває у нетверезому стані. Пізніше ОСОБА_5 все ж взяв відповів на дзвінок та повідомив, що до військової частини повертатися не буде. ОСОБА_15 повідомив, що у ОСОБА_5 не було причин, які б спонукали його самовільно залишати військову частину, так, як ніхто не знущався з нього, насиллю він не піддавався, конфліктів з керівництвом не було. ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_5 до розташування військової частини не повернувся та йому не відомо місце його перебування;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2026р., яка повідомила, що ОСОБА_5 є її співмешканцем та являється військовослужбовцем. Однак коли останній приїхав додому у відпустку, то до місця розташування військової частини повертатися не бажав так як боявся загинути. Також ОСОБА_16 додала, що її відомо те, що відносно її співмешканця проводиться службове розслідування за фактом самовільного залишення ним місця несення служби. Окрім того, станом на теперішній час ОСОБА_5 не працює та постійно зловживає алкогольними напоями.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_5 добре їм відомий, проживає у с. Захарівка із своєю співмешканкою ОСОБА_17 , раніше служив у ЗСУ та пішов у СЗЧ, на службу не повернувся, перебуває за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2025р. до ЄРДР за № 12025153200000022, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт по якому перебуває на розгляді суду.

Також ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2024р. до ЄРДР за № 62024150010003251, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по якому перебуває на розгляді суду.

З огляду на вищевикладене в сукупності, вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Встанови вказані обставини, приходжу до такого висновку.

Частинами 1, 3 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-4421 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, встановленні під час судового розгляду обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його поведінку, стан здоров`я та соціальні зв`язки, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме строком до 23.06.2026р.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, з огляду на майновий стан підозрюваного, який працює неофіційно та має середній щомісячний дохід більше 10 000 грн., суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірів 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 66 560 грн. 00 коп.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.01.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026050010000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначити в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Врадіївського районного суду Миколаївської області: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA688201720355229002000016294, призначення платежу: Застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62026050010000587 (судова справа № 474/319/26, Врадіївський районний суд Миколаївської області).

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 год. 40 хв. 29 квітня 2026 року до 16 год. 40 хв. 23 червня 2026 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62026050010000587, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюють реалізацію алкогольних напоїв;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії покладених слідчим суддею обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 23 червня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Врадіївського районного суду Миколаївської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого суддю Врадіївського районного суду Миколаївської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1